nandzed | Ложь и умиление

Любезный Панюшкин придумал тут...

Итак, все три байки про Шостаковича в Жуковке — недостоверны. Зачем же они рассказываются? Зачем я рассказываю их, зачем их рассказывают мне, зачем их рассказывают даже и по телевизору?

Я полагаю, это потому так, что нам грустно изо дня в день говорить черт знает о чем и совсем не говорить про Шостаковича. Нам хочется говорить о великой отечественной культуре. Человеческими словами хочется говорить. Без закатывания глаз и без высокопарных эпитетов. Но нет языка, при помощи которого люди без музыкального образования могли бы поговорить о творчестве Шостаковича. Культурная пропасть между образованными людьми и простыми больше, чем финансовая пропасть между миллиардером и бомжем.

Вот и придумываем байки.

Я думаю, в таком смысле желание "поговорить о культуре" возникает как профанация связи с этой самой культурой. Ошибка и в том, что она мыслится как объект, отдельная вещь, а не качество самого человека, через которое поддерживается связь с миром. Меня никогда не умиляли профаны - ни в виде неких "слесарей" как образчиков несуществующего априорно чистого "простого народа", ни в виде неких "экспертов", существ столь же бредовых, как и "простой народ". Меж тем, умиление подобными артефактами регулярно воспроизводится "мыслящей публикой" вне зависимости от уровня образованности и разного рода ориентаций. Видимо, и это, и примеры баек про представителей "высокой культуры" - одного поля лживые ягоды.