![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzed"Генетическая зависимость культуры от культа заставляет искать темы культуры в тематике культа... В нём начала и концы, исчерпывающие совокупность общечеловеческих тем в их чистоте и отчетливости. Культура же, от культа оторвавшись, обречённо их варьирует, обречённо искажая. ...Творчество культуры, от культа оторвавшееся, по существу - ПАРОДИЙНО. Пародийность предполагает перемену знака, при тождестве тем. ...Степень "ценности " соответствует легкости соотношения феномена литературного с ноуменом культовым, легкости усмотрения в тематике литературной глубинности религиозной. Эта ценность, разумеется, относительная, вытекающая из отношений двух областей и потому не являющаяся еще ценностью внутри каждой из них".
о. Павел Флоренский, "О Блоке"
Напомнило проблематику отрыва сознания от бессознательного в стремлении к самостоятельности воли. Будучи таким односторонне устремлённым, это движение приводит к совершенной неустойчивости сознания. Здесь бессознательное можно соотнести с культом, а сознание - с культурой. Но если разрыв произошёл и расширился до пропасти, сводить назад религию и культуру нет никакого терапевтического смысла. Вот почему большинство произведений Новейшего времени, использующих темы и ценности религии, выглядят довольно беспомощно (наивно), поверхностно (формально) или искусственно (темы и образы религии выглядят как протезы взамен утраченного живого).
Разрыв нужно пережить, дать произойти событиям, но литераторы не могут замолчать, они впадают в голую, безыдейную страсть классифицирования, критики, толкования и эстетизирования всего, что видят вокруг, называя это постмодерном, это такой фальстарт, несдержанность, которую литераторы и мыслители вообще оправдывают потерей смысла. Им просто трудно признать, что потеря смысла произошла именно для них, что это не объективное событие. Заметьте - для людей религии это никогда не происходило. У людей же культуры это просто взявшая верх инерция навыка рефлексии. "Эстетический или интеллектуальный флирт с жизнью и судьбой приходит здесь к внезапному концу. Шаг к более высокому сознанию уводит прочь от всяких запасных гарантий и страховок. Человек должен полностью пожертвовать собой, ибо может продвигаться дальше, только исходя из своей целостности, и только его целостность может гарантировать ему, что путь не станет для него абсурдной авантюрой" (К.Юнг).
о. Павел Флоренский, "О Блоке"
Напомнило проблематику отрыва сознания от бессознательного в стремлении к самостоятельности воли. Будучи таким односторонне устремлённым, это движение приводит к совершенной неустойчивости сознания. Здесь бессознательное можно соотнести с культом, а сознание - с культурой. Но если разрыв произошёл и расширился до пропасти, сводить назад религию и культуру нет никакого терапевтического смысла. Вот почему большинство произведений Новейшего времени, использующих темы и ценности религии, выглядят довольно беспомощно (наивно), поверхностно (формально) или искусственно (темы и образы религии выглядят как протезы взамен утраченного живого).
Разрыв нужно пережить, дать произойти событиям, но литераторы не могут замолчать, они впадают в голую, безыдейную страсть классифицирования, критики, толкования и эстетизирования всего, что видят вокруг, называя это постмодерном, это такой фальстарт, несдержанность, которую литераторы и мыслители вообще оправдывают потерей смысла. Им просто трудно признать, что потеря смысла произошла именно для них, что это не объективное событие. Заметьте - для людей религии это никогда не происходило. У людей же культуры это просто взявшая верх инерция навыка рефлексии. "Эстетический или интеллектуальный флирт с жизнью и судьбой приходит здесь к внезапному концу. Шаг к более высокому сознанию уводит прочь от всяких запасных гарантий и страховок. Человек должен полностью пожертвовать собой, ибо может продвигаться дальше, только исходя из своей целостности, и только его целостность может гарантировать ему, что путь не станет для него абсурдной авантюрой" (К.Юнг).
