nandzed | Смысла самого по себе

Оригинал взят у

Реальность - может быть, может не быть. Но она не содержит смыслов. Она "какая-то" только в силу того, что у вас с ней есть отношения. Если в не пьете пива, для вас нет хорошего пива и плохого пива. Если вы не пьете пиво, но продаете его, для вас появляется хорошее и плохое пиво. Так и со всем тотально. Весь смысл - ваш. Только.

Реальность либо существует, либо не существует. Как инструмент, как способ воспринимать, мыслить, ощущать. Либо как копилка смыслов. В последнем случае можно говорить о привязанности. Привязанность, говоря вашими словами - есть ни что иное как снятие с себя ответственности за отношение к происходящему. Если смыслы находятся вне меня, если они там снаружи, если они реальны - значит они диктуют мне как поступать, как относиться к тому, этому, другому.. Это всё - привет, сансара. Я более не отвечаю за свои отношения с реальностью, она теперь мне их навязывает, ну это легко подтвердить "ведь я не могу летать". И я не могу чувствовать себя хорошо, когда кто-то кое-где у нас порой..

Принять, что все смыслы - МОЁ. Только. И нет никакого способа проверить ЭТО. Есть только мои отношения с этим благополучные, либо неблагополучные, есть только история моих отношений с моими смыслами. И смыслами, которым я позволил стать моими. Это и будет высочайшая смелость. Которой противостоит страх галлюцинации, страх пребывания в бессмысленном мире, в реальности, которая не навязывает себя.

Почему смелость? Потому что нет никакой причины быть смелым. Нет никакой причины быть нравственным. Нет никакой причины быть благородным, добрым, честным и т.д. Всё это предстоит делать просто так. Без причины. Или не делать. Делать противоположное. Бодхидхарма сказал: "Нет никаких заслуг". Это величайшая свобода, это величайшее рабство. Потому что из этого некуда выходить. Нет никаких смыслов, никакого опыта, который мог бы ЭТО отменить, обесценить или что-то ещё. Всё внутри, ничего снаружи. Можно так сказать. Можно найти что сказанное неверно.

Что вас сбивает. Сбивает, что вот есть закон Ома и он работает. А кажется, что если бы он был галлюцинацией, то должен был бы иногда не работать или не работать всегда. И поэтому закон Ома реален, принадлежит реальности, а закон Мехлиса, например - галлюцинация, принадлежит воображению. Если выделять реальность как независимый источник ощущений/смыслов, то это единственно возможный способ рассуждения. Если не выделять реальность как незавсимый источник ощущений/смыслов, то этот способ рассуждений - один из возможных. Есть реальность или нет закон Ома работает, Мехлиса не работает, чему бы они не принадлежали.

Пока реальность либо есть, либо нет - она есть. Как форма, как осмысленная сущность, которая может иметь состояния "есть, существует" либо "нет, не существует", но не может иметь состояния "не существует и не несуществует одновременно ", она будет постоянно вас сбивать и запутывать. Будет удерживать в своем смысловом поле. Нужно выйти из этой плоскости из выбора, который вы себе навязываете, идти либо на север, причем до полюса, либо на юг, тоже до полюса. Идите на юг и север одновременно. Это не сложно, если увидеть что земля круглая и за пройденным полюсом, будет следующий, за ним следующий и все это будут южносеверные полюса. Достаточно один раз увидеть.

вся ветка здесь