nandzed | К "своей античности" (Reply)

Обращение Руси к эпохе своей независимости до татаро-монгольского ига — к «своей античности» — не было уникальным, специфически русским процессом. Исследователь показывает, что «в поисках опоры для своего культурного возрождения русские, как и другие наиболее передовые народы Европы, обращаются к древности, но к древности не классической (Греция, Рим), а к своей, национальной». Вот почему «вторая половина XIV — начало XV века характеризуются повышенным интересом к домонгольской культуре Руси, к старому Киеву, к старым Владимиру и Суздалю, к старому Новгороду». При этом стремление к возрождению культурных традиций домонгольской Руси охватывает в конце XIV и в XV веке разные сферы жизни общества: зодчество, живопись, литературу, фольклор, общественно-политическую мысль, проявляется в исторической мысли, проникает в официальные теории и т. д. В связи с этим он отмечает, что, например, «второй сын Дмитрия Донского, Юрий Дмитриевич, строит целый ряд храмов, в архитектуре которых сказываются традиции домонгольского владимирского зодчества... Но обращение к временам национальной независимости сказывается не только в искусстве. Политическая мысль постоянно обращается к древнему Киеву и к домонгольскому Владимирскому княжеству — к их государственному наследству и политическим традициям»

(речь о работе Лихачёва)

Показалось, что дело не в том, что тот или иной период истории Руси и России кажется живее остальных. Всё зависит лишь от чистоты и силы тех, кто свершает новое, беря во взгляд древнее. Николай Рерих это делал - потому что имел в себе запас непосредственности переживаний древней культуры. В сущности, это может быть применено ко всему. А если этого нет - любые попытки будут живы лишь формально. Кажется, сейчас нужно такое - новая кровь. На память приходит ещё Филонов.