![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzedРустам Хамдамов:
Ахматовская формула "цитата всего" имеет смысл только применительно к подлинной культуре. Масскультурный "постмодернизм" в искусстве с его издевательством над формами и стилями, взятыми у разных народов и культур, не есть культура. Но как доказывать, что есть что. Как у Гиппиус, "если нужно что-либо доказывать - лучше не доказывать!"
Я убежден, что постмодернизм присутствует в большей или меньшей доле во всем искусстве XX века с того момента, когда художник отошел от чистого жанра... Про того же Петрова-Водкина читаю у Бродского (ему были небезразличны эти вещи), что в основе его творений - византийское искусство, которое пошло на север и превратилось в русскую икону, и на восток - в персидскую миниатюру. Петров-Водкин и то и другое объединил. Те же самые глаза-пуговицы, те же копченые лица, как бы полусвятые, пустой, спокойный взор, наклон головы - те же самые движения, которые ты знаешь, но говорит об этом поэт. Приятно, что не художник, а человек из отдаленного действия называет тебе вещи, которые просто лежат на поверхности.
Авангардисты упразднили положительный персонаж. Он стал невидим.
"Суприм" - это значит беспредметность, это значит "ничто" в мире видимом. Видимое невозможно представить в его картинах, он разрушал традицию. Древняя философия натолкнула его, Малевича, на четыре ипостаси невидимого, то есть "суприма".
Маяковский, Эйзенштейн и другие не создали положительного, сострадательного героя, но они сами заявили - положительный герой - это автор и его новаторский стиль.
Конец Малевича не был концом. Победили последователи. Тысячи людей на земле размножили квадраты, треугольники, цилиндры, круги. Архитектура, мебель, крепдешин переваривали эту "небыль" и сейчас она уже традиция и доля в "постмодерне".
