Синтаксис. Время. Смерть

[nandzed]

via klisunov retablos



"В ночь на 23 октября 1957 года братья Ромеро, пропустив по паре рюмочек в деревне, возвращались домой, когда им на пути повстречался нагваль. Они благодарят Пресвятую Деву, что не умерли от страха и что нагваль не напал на них и позволил проехать".

Зачем я перепостил эту короткую смешную (ИМХО) историю?

Когда бредёшь по коридору на кухню, а потом обнаруживается, что шёл вовсе не туда и слышишь странное сочетание слов - про "спутник Солнца", который проявится, когда лучи Солнца будут нас буквально убивать, ты так сильно поглощён услышанным, потому что далеко не безупречен - ты много должен этому миру "я", хотя уже понимаешь, что это всего лишь временная общность.

И всё, что нужно успеть сделать, это не спастись - здесь нет прямого хода в пространстве. Для начала, до всего прочего, нужно получить возможность выбирать во времени. Это не так, будто вся вселенная разлеглась перед тобой и только и ждёт, чтобы ты вошёл в неё, как это описывают поп-учёные и великие слепые писатели. Выбор для тебя не существует, пока ты не создашь ситуацию, в которой он реально будет перед тобой - как щель, и то лишь на некоторое время. Чаще всего ради того, чтобы выиграть так во времени, приходится отказаться от чего-то в своей временной общности "я", которую ты ложно ощущаешь как нечто непрерывное только потому, что не владеешь скрепляющей его силой. Но люди не понимают ни смысла отказа, ни прочего - и потому решение об отказе принимают за них, и чаще всего это просто приводит к смерти. Там, за гранью существо получает возможность выбора, но у него не хватает сил для его осуществления, средоточия ума. Так мы постоянно "не догоняем" это и продолжаем рождаться и умирать как совершенно разные - в силу отсутствия памяти. Пока не решаем однажды помнить - если это всерьёз, то мы позднее обнаружим, как память связана со смертью - но не более, чем рассказ в пространстве ума, смрити (санскр.) - памятование, предание, измерение, то что можно смерить, смертное... А все записи - это прежде всего язык и речь, орфография и синтаксис. (Нандзед)

"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа

    Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?

    Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак). Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?

    Вот это — настоящий вопрос.

    Есть другие синтаксисы.

    Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.

    В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.

    Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.

    Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.

    Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка". (КК)