(no subject)
Sep. 12th, 2010 02:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzedКак традиционная культура может мешать прямому восприятию истины
Меня по ходу пьесы в Интернете заинтересовала книга западного ученика покойного Ламы Еше - "Сострадание в действии". Открыл и обомлел от таких, э... "наставлений".
"Первый шаг в пробуждении любви и сострадания — это вспомнить чужую доброту. Все, что мы имеем, зависит от чужой доброты. Наша пища выращена, привезена, а зачастую и приготовлена другими. Наша одежда сделана другими".
Это же правило выполняется и в отношении всех этих "других", но это почему-то не очевидно для автора:). ИМХО, очевиден эгоцентристский фильтр в трактовке основы бодхичитты. Опять западные "прошивки мозга":(... Что бы ни делали или думали, все у них через "я" и все из него, родимого:). Ведь на самом деле мы здесь видим скрытое искажение истины о взаимозависимом происхождении явлений. (nandzed - и далее выделенным шрифтом тоже)
"Наши дома зависят от доброты и усилий множества других людей: архитекторов, инженеров, строителей, водопроводчиков, электриков, маляров, плотников. Если внимательно посмотреть, все, чем мы наслаждаемся, создано чужим трудом".
Если уж быть более эффективным эгоистом в западной парадигме, то нужно мыслить "весь мир зависит от моей доброты!" и круто замотивироваться:) (или им слабо поставить себя в такое положение? понятно - надорвутся). А, меж тем, есть такие люди и на западе, которые так мотивируют свой каждый день с момента просыпания. Хотя я предпочитаю традиционно восточные способы - осознание зависимости всего от всего, что делает вас при осознании этой истины скромным и всегда "человеком на месте".
"Кто-то может сказать: ""Я плачу людям за их работу, так что они делают лишь то, зачем наняты. Разве это доброта?"" Даже когда мы платим людям за работу, мы все равно извлекаем пользу из их усилий, Кроме того, те деньги, которые мы им платим, не НАШИ. Мы не родились с пригоршней денег! У нас есть деньги, потому что другие дали нам их.Если бы не доброта наших нанимателей или клиентов, откуда бы у нас были деньги?"
Но и никто не родился с пригоршней денег, а аргумент про доброту нанимателей просто смехотворен - то есть те деньги, которые мы платим людям как их наниматели, "не НАШИ" деньги, а те, которые нам платят, значит ничего - помяните нанимателей за доброту (валялся падсталом!)... Налицо препятствие для самостоятельной буддийской мысли на Западе. Его эгоцентристская культура элементарно мешает тамошним людям просто и прямо подойти к восприятию одной из основных буддийских мыслей - о взаимозависимом происхождении явлений и отсутствии у них самостоятельного бытия.
ЗЫ: Мы в очередной раз видим, как буддист Запада с трудом пытается вытравить из себя протестанта, попавшего туда с молоком не одного поколения матерей этого самого Запада.
ВЫВОД: Проповедь Дхармы на Западе, ИМХО, до разговоров о бодхичитте требует более тщательной проработки со слушателями 4 основополагающих мыслей, особый упор нужно делать на теме непостоянства и неизбежности смерти, а затем на отсутствии самобытия у личности и явлений. Такое ощущение, что автор книги попытался избежать этих тем.
Текст для критики взят отсюда (этто глава из книги "Сострадание в действии": http://www.buddism.ru///MENLA/ARCH/Part5/html7.phtml
Меня по ходу пьесы в Интернете заинтересовала книга западного ученика покойного Ламы Еше - "Сострадание в действии". Открыл и обомлел от таких, э... "наставлений".
"Первый шаг в пробуждении любви и сострадания — это вспомнить чужую доброту. Все, что мы имеем, зависит от чужой доброты. Наша пища выращена, привезена, а зачастую и приготовлена другими. Наша одежда сделана другими".
Это же правило выполняется и в отношении всех этих "других", но это почему-то не очевидно для автора:). ИМХО, очевиден эгоцентристский фильтр в трактовке основы бодхичитты. Опять западные "прошивки мозга":(... Что бы ни делали или думали, все у них через "я" и все из него, родимого:). Ведь на самом деле мы здесь видим скрытое искажение истины о взаимозависимом происхождении явлений. (nandzed - и далее выделенным шрифтом тоже)
"Наши дома зависят от доброты и усилий множества других людей: архитекторов, инженеров, строителей, водопроводчиков, электриков, маляров, плотников. Если внимательно посмотреть, все, чем мы наслаждаемся, создано чужим трудом".
Если уж быть более эффективным эгоистом в западной парадигме, то нужно мыслить "весь мир зависит от моей доброты!" и круто замотивироваться:) (или им слабо поставить себя в такое положение? понятно - надорвутся). А, меж тем, есть такие люди и на западе, которые так мотивируют свой каждый день с момента просыпания. Хотя я предпочитаю традиционно восточные способы - осознание зависимости всего от всего, что делает вас при осознании этой истины скромным и всегда "человеком на месте".
"Кто-то может сказать: ""Я плачу людям за их работу, так что они делают лишь то, зачем наняты. Разве это доброта?"" Даже когда мы платим людям за работу, мы все равно извлекаем пользу из их усилий, Кроме того, те деньги, которые мы им платим, не НАШИ. Мы не родились с пригоршней денег! У нас есть деньги, потому что другие дали нам их.Если бы не доброта наших нанимателей или клиентов, откуда бы у нас были деньги?"
Но и никто не родился с пригоршней денег, а аргумент про доброту нанимателей просто смехотворен - то есть те деньги, которые мы платим людям как их наниматели, "не НАШИ" деньги, а те, которые нам платят, значит ничего - помяните нанимателей за доброту (валялся падсталом!)... Налицо препятствие для самостоятельной буддийской мысли на Западе. Его эгоцентристская культура элементарно мешает тамошним людям просто и прямо подойти к восприятию одной из основных буддийских мыслей - о взаимозависимом происхождении явлений и отсутствии у них самостоятельного бытия.
ЗЫ: Мы в очередной раз видим, как буддист Запада с трудом пытается вытравить из себя протестанта, попавшего туда с молоком не одного поколения матерей этого самого Запада.
ВЫВОД: Проповедь Дхармы на Западе, ИМХО, до разговоров о бодхичитте требует более тщательной проработки со слушателями 4 основополагающих мыслей, особый упор нужно делать на теме непостоянства и неизбежности смерти, а затем на отсутствии самобытия у личности и явлений. Такое ощущение, что автор книги попытался избежать этих тем.
Текст для критики взят отсюда (этто глава из книги "Сострадание в действии": http://www.buddism.ru///MENLA/ARCH/Part5/html7.phtml
