![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzedВторой день, как на новые ворота, смотрю на собственную вдохновенную фразу)))) - "полнота избавляет от излишеств" и будто вижу новый чудный мир, как вот этот "аристотелев мужик" времён плоской Земли с гравюры Фламмариона:
Хотел много чего понаписать о судьбах литературы и людских впридачу, но ничего не буду. "Слёзы текли и спереди, и сзади". Это вечное. Однако, многие люди склонны думать, что, дескать, само всё как-нибудь устроится, утрясётся - парадигмы эти, критерии, ценности. При этом есть парадокс - то, что В.Месяц назвал "восстанием масс", резко скакнувшая активность людского самовыражения, большей частью, направлена каждым на себя же. Она обслуживает нужды эго. Поэтому я называю это не творчеством, а именно самовыражением. Это такой способ самоактуализации, который в силу массовости совершенно не актуален.
Надеяться, что это как-то само утрясётся - это инерция, память того, как было раньше. Она не применима к нынешним изменениям человеков, иначе это не изменения никакие, а просто продолжение предыдущенго банкета. Самоустранение - первейшая болезнь в этом смысле (если ты , конечно, намереваешься ещё пожить).
Не утрясётся. Но, имея силу перемещаться в своём сознании довольно быстро с переживания (не взгляда, а именно переживания) одной точки зрения на опыт другой, например, с позиции горячего участника, поглощённого процессом, на позицию умершего и уставшего от дел мирских (я не имею в виду тех, кого после смерти будет беспокоить судьба потомков, ибо это привязанность кажется благой лишь при жизни, а потом это просто тупо привязанность, яд земли, инерция, о которой пожалеешь), я уже не знаю - как быть при таких делах!..
Для меня совершенно очевидно, что поэтам и писателям необходимо работать над своим качеством человеков, иначе они не испытают жажды нового содержания и не отправятся его искать. И тогда вся их роль - как у герани на окне явочной квартиры, "стоять или не стоять на подоконнике". Это не гамлетовский выбор. Это будет достаточно тупое переживание собственного убогого растительного существования и последовательной гибели. Впрочем, этого и сейчас хватает с избытком.
Так и в оценке трудов моих современников - мне часто говорят, мол, какой ты нетерпимый, ведь всё имеет право на жизнь и проч. Имеет, конечно, но иметь право на бытие и иметь ценность - не одно и то же. И даже есть точка зрения, что никакого права на бытие вовсе нет, а все люди, их мысли и чувства имеют это право лишь постфактум своего появления - просто потому что люди не контролируют процесс своего рождения, они не сознательны и не вольны в нём, а что касается мыслей и чувств (а значит, и произведений литературы и прочих искусств) - то здесь люди так же не вольны, как и в своём рождении, потому что они не умеют думать и чувствовать путём изъявления своей воли на то. С ними всё происходит. Да, на основе их прошлых деяний, чувств и мыслей, но те с ними тоже случились, в своё время. Человек - больше приёмник, трансформатор и ретранслятор идей. Люди могут лишь не мешать проявлению в себе того или иного. Редкие люди имеют достаточно мудрости и свободной энергии, чтобы применять свою волю к процессу жизни.
Так же редки, с моей точки зрения, и хорошие литераторы - ведь качество их письма напрямую зависит от качества их собственного развития. Привычка инертно списывать всё на наличие или отсутствие таланта лишь поддерживает общее инертное существование. Но если бы все или многие ясно переживали отпечаток авторской энергии в тексте, если бы это стало настолько значимо, что помогало бы им или мешало ощутимо, они стали бы много говорить в пользу или же против существующих текстов. Более того - сегодня нужно непрестанно делать усилие над собой - к различению качества автора. Это подобно тому, как Мюнгхаузен вытаскивал сам себя из болота. Это первейший знак собственного развития. А общая инертная комплиментарность, политкорректное растворение своей позиции в вялом помахивании плавниками не то что не способствует делу литературы, это просто убивает нас.
Хотел много чего понаписать о судьбах литературы и людских впридачу, но ничего не буду. "Слёзы текли и спереди, и сзади". Это вечное. Однако, многие люди склонны думать, что, дескать, само всё как-нибудь устроится, утрясётся - парадигмы эти, критерии, ценности. При этом есть парадокс - то, что В.Месяц назвал "восстанием масс", резко скакнувшая активность людского самовыражения, большей частью, направлена каждым на себя же. Она обслуживает нужды эго. Поэтому я называю это не творчеством, а именно самовыражением. Это такой способ самоактуализации, который в силу массовости совершенно не актуален.
Надеяться, что это как-то само утрясётся - это инерция, память того, как было раньше. Она не применима к нынешним изменениям человеков, иначе это не изменения никакие, а просто продолжение предыдущенго банкета. Самоустранение - первейшая болезнь в этом смысле (если ты , конечно, намереваешься ещё пожить).
Не утрясётся. Но, имея силу перемещаться в своём сознании довольно быстро с переживания (не взгляда, а именно переживания) одной точки зрения на опыт другой, например, с позиции горячего участника, поглощённого процессом, на позицию умершего и уставшего от дел мирских (я не имею в виду тех, кого после смерти будет беспокоить судьба потомков, ибо это привязанность кажется благой лишь при жизни, а потом это просто тупо привязанность, яд земли, инерция, о которой пожалеешь), я уже не знаю - как быть при таких делах!..
Для меня совершенно очевидно, что поэтам и писателям необходимо работать над своим качеством человеков, иначе они не испытают жажды нового содержания и не отправятся его искать. И тогда вся их роль - как у герани на окне явочной квартиры, "стоять или не стоять на подоконнике". Это не гамлетовский выбор. Это будет достаточно тупое переживание собственного убогого растительного существования и последовательной гибели. Впрочем, этого и сейчас хватает с избытком.
Так и в оценке трудов моих современников - мне часто говорят, мол, какой ты нетерпимый, ведь всё имеет право на жизнь и проч. Имеет, конечно, но иметь право на бытие и иметь ценность - не одно и то же. И даже есть точка зрения, что никакого права на бытие вовсе нет, а все люди, их мысли и чувства имеют это право лишь постфактум своего появления - просто потому что люди не контролируют процесс своего рождения, они не сознательны и не вольны в нём, а что касается мыслей и чувств (а значит, и произведений литературы и прочих искусств) - то здесь люди так же не вольны, как и в своём рождении, потому что они не умеют думать и чувствовать путём изъявления своей воли на то. С ними всё происходит. Да, на основе их прошлых деяний, чувств и мыслей, но те с ними тоже случились, в своё время. Человек - больше приёмник, трансформатор и ретранслятор идей. Люди могут лишь не мешать проявлению в себе того или иного. Редкие люди имеют достаточно мудрости и свободной энергии, чтобы применять свою волю к процессу жизни.
Так же редки, с моей точки зрения, и хорошие литераторы - ведь качество их письма напрямую зависит от качества их собственного развития. Привычка инертно списывать всё на наличие или отсутствие таланта лишь поддерживает общее инертное существование. Но если бы все или многие ясно переживали отпечаток авторской энергии в тексте, если бы это стало настолько значимо, что помогало бы им или мешало ощутимо, они стали бы много говорить в пользу или же против существующих текстов. Более того - сегодня нужно непрестанно делать усилие над собой - к различению качества автора. Это подобно тому, как Мюнгхаузен вытаскивал сам себя из болота. Это первейший знак собственного развития. А общая инертная комплиментарность, политкорректное растворение своей позиции в вялом помахивании плавниками не то что не способствует делу литературы, это просто убивает нас.
