![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzedХёйзинга пишет: "...необходимо освободиться от мысли, что поэзия имеет только эстетическую функцию, что понять и объяснить ее можно только из эстетических оснований. Во всякой живой, процветающей цивилизации, и прежде всего в архаических культурах, поэзия выполняет витальную, социальную и литургическую функции".
Что же следует из того, что нам очевидно, что поэзия сегодня не выполняет литургической и витальной функций как минимум? И не просто поэзия не выполняет... Поэты! не выполняют. И не могут выполнить. Посмотрите - ну, кто из нынешних без этой безвольной игры образованных мозгов может совершать для этого мира истинную литургию и поддерживать и пробуждать в нем жизнь?! Все они хорошо умеют говорить, писать (технически) тоже, но говорить им абсолютно нечего. И они давно уже не в состоянии понять содержание, кроме как вяло выразить "есть в этом нечто" или что-нибудь про "магию поэзии". Все остальное, что они и их критики принимают за содержание, это обычные описания технических аспектов - например тем.
Удивительно, как присутствующая тема иногда путается с отсутствующим содержанием! Просто за содержание принимают развернутое описание темы всеми доступными поэту средствами. И поэты, и читатели восприемлют восприемлют содержание, но оно не витально, не литургично, а исчезающе мелко-дисперсно, и потому остается выдавать за содержание развернутую тему и инсструментальность поэта. Постыдная добровольная слепота - вплоть до издателей (они тоже не могут помыслить свободно в другую сторону, поскольку видят там под словом содержание лишь дидактику, чем не избирательная слепота?) . Здесь как раз уместно вспомнить библейское "Спрямляйте пути свои к Господу!".
Увидел созвучие в письме Бестужева к Пушкину о его "Онегине". Это непрямое указание на содержание (попросту потому что содержание, к сожалению и к счастью сразу, не тот предмет, в который можно ткнуть пальцем):
"Что свет можно описывать в поэтических формах—это несомненно, но дал ли ты «Онегину» поэтические формы, кроме стихов?"
"Чем выше предмет, тем более надобно силы, чтобы обнять его—его постичь, его одушевить. Иначе ты покажешься мошкою на пирамиде—муравьем, который силится поднять яйцо орла.—Одним словом, как бы ни был велик и богат предмет стихотворения—он станет таким только в руках гения. Сладок сок кокоса, но для того, чтоб извлечь его, потребна не ребяческая сила. В доказательство тому приведу и пример: что может быть поэтичественнее Петра? И кто написал его сносно? Нет, Пушкин, нет, никогда не соглашусь, что поэма заключается в предмете, а не в исполнении!"
А. А. БЕСТУЖЕВ—ПУШКИНУ. 9 марта 1825. Петербург
ЗЫ: Так вот нынешние поэты или честно и даже талантливо мельчат, следуя своему истинному внутреннему масштабу, или замахиваются на крупное, но выглядят, по слову Бестужева, "муравьем, который силится поднять яйцо орла".
Спасибо за материал переписки Бестужева и Пушкина -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ivanov_petrov)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1509438.html?thread=74943038#t74943038
Что же следует из того, что нам очевидно, что поэзия сегодня не выполняет литургической и витальной функций как минимум? И не просто поэзия не выполняет... Поэты! не выполняют. И не могут выполнить. Посмотрите - ну, кто из нынешних без этой безвольной игры образованных мозгов может совершать для этого мира истинную литургию и поддерживать и пробуждать в нем жизнь?! Все они хорошо умеют говорить, писать (технически) тоже, но говорить им абсолютно нечего. И они давно уже не в состоянии понять содержание, кроме как вяло выразить "есть в этом нечто" или что-нибудь про "магию поэзии". Все остальное, что они и их критики принимают за содержание, это обычные описания технических аспектов - например тем.
Удивительно, как присутствующая тема иногда путается с отсутствующим содержанием! Просто за содержание принимают развернутое описание темы всеми доступными поэту средствами. И поэты, и читатели восприемлют восприемлют содержание, но оно не витально, не литургично, а исчезающе мелко-дисперсно, и потому остается выдавать за содержание развернутую тему и инсструментальность поэта. Постыдная добровольная слепота - вплоть до издателей (они тоже не могут помыслить свободно в другую сторону, поскольку видят там под словом содержание лишь дидактику, чем не избирательная слепота?) . Здесь как раз уместно вспомнить библейское "Спрямляйте пути свои к Господу!".
Увидел созвучие в письме Бестужева к Пушкину о его "Онегине". Это непрямое указание на содержание (попросту потому что содержание, к сожалению и к счастью сразу, не тот предмет, в который можно ткнуть пальцем):
"Что свет можно описывать в поэтических формах—это несомненно, но дал ли ты «Онегину» поэтические формы, кроме стихов?"
"Чем выше предмет, тем более надобно силы, чтобы обнять его—его постичь, его одушевить. Иначе ты покажешься мошкою на пирамиде—муравьем, который силится поднять яйцо орла.—Одним словом, как бы ни был велик и богат предмет стихотворения—он станет таким только в руках гения. Сладок сок кокоса, но для того, чтоб извлечь его, потребна не ребяческая сила. В доказательство тому приведу и пример: что может быть поэтичественнее Петра? И кто написал его сносно? Нет, Пушкин, нет, никогда не соглашусь, что поэма заключается в предмете, а не в исполнении!"
А. А. БЕСТУЖЕВ—ПУШКИНУ. 9 марта 1825. Петербург
ЗЫ: Так вот нынешние поэты или честно и даже талантливо мельчат, следуя своему истинному внутреннему масштабу, или замахиваются на крупное, но выглядят, по слову Бестужева, "муравьем, который силится поднять яйцо орла".
Спасибо за материал переписки Бестужева и Пушкина -
ivanov_petrov)http://ivanov-petrov.livejournal.com/1509438.html?thread=74943038#t74943038
