Чем так писать, уж лучше бы молчали...
Oct. 29th, 2010 05:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzedУмер Евгений Головин. Зашел на его сайт, открыл интервью "Философской газете", и вижу:
"...мэтр отечественного эзотеризма, лидер «московского мистического подполья» 1960-1980-х годов...." http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=75
1. Задумался, что это значит - "мэтр отечественного эзотеризма"? Полное ощущение некоего тусняка, который прожил где-то на Москве, проел свою жизнь, прогулял ее посередь "братских похвал" и теперь, дескать, можно и в "отечественном" масштабе ранжироваться. А с какого х...я? Кто он Гекубе? Если политики и их телеогонические тени, мечущиеся по стране, а также журналисты, киношники и прочая хрень еще привыкли поддерживать иллюзию своей значимости для страны в силу наличия - разветвленной сети власти, ТВ, газет и интернета, то т. н. эзотерикам надеяться на кусок такого пирога нет смысла - страшно далеки они от народа. А в силу чего тогда они именуются чем-то всеобщим?
Подойдем к вопросу с другой стороны, как нам советует ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач:)). Если есть некий отечественный эзотеризм, то должен быть и сибирский, дальневосточный, владивостокский, хабаровский эзотеризм со своими "мэтрами":). То есть такая пирамида, где Головин витает где-то там - за облаками, окутавшими ее вершину. Но так как мне повезло знакомиться со всякими людьми такого рода занятий на местах, могу судить о пирамиде. Или не могу?
2. Смешного и дальше ведь много - "он является глубочайшим мистиком". А почему не сразу Генеральным секретарем партии глубочайших оккультистов? Явление весьма не очевидное многим. Смешнее заверенья не придумаешь для мистика, вроде как "Дорогие товарищи, разрешите представить - вот это и есть так долго искомый вами Бог!" Мистик потому и называется таковым, что это происходит меж ним и Богом. И званья здесь смешны и нелепы, как и степени - глубочайший или высочайший.
3. И уж самое смешное в качестве достоинства вот что - "автор поражает... абсолютным отсутствием желания понравиться издателям или читателям". Во-первых, странно, что это вообще поражает журналистов "ФГ", но вдвойне страннее, что это какое-то достоинство в их глазах, должным образом характеризующее труды Головина. Я знаю массу скромных графоманов в разных отраслях знания - и внешнего, и внутреннего, где их еще больше...
Дальше надо бы разобрать труды Головина, но, по чести, отложу это на потом, а пока предлагаю почитать давешнее интервью. ИМХО, при всей раздутости "авторитета" Головина где-то там, в узких кругах столиц:), понятно, что это еще один комнатный московский мистик, каковых всегда было полно в этом многострадальном городе-герое.. Такие персонажи описаны еще в начале прошлого века Андреем Белым, Блоком, различными мемуаристами, а еще больше осталось не описанных - за ненужностью таковых. Хотя многие из них тоже мыслили себя как "отечественные", не меньше.
Например, вот такой пассаж: "Я пишу для читателей, воспитанных в традиции монотеизма, который под разными своими вариантами (единство, принципиальность, полюс чего бы то ни было, единая ось, целеустремленность, цельность и т.п.) проник в плоть и кровь. Всё, что ведет к распаду, растворению, разврату, то есть к многополярности бытия, суть функциональность дьявола. Он – катализатор деформации. Христиане любят изображать его под видом Пана или Диониса – античных богов напряженной и беспредельной жизни, исключающей смерть в иудео-христианском понимании. Никакой близости меж христианством и язычеством быть не может, поскольку христианство, сводящее человека к ситуации раба, является религией антижизни, тиранов, лидеров, диктаторов и всякого разбора авторитетов".
Ну, нет бы просто сказать, дескать, господа каторжане от православия, я принес вам с Запада эту дивную весть Традиционализма, чтобы освободить вас от терзающих вас религиозных оков. Я уже не говорю, что это само по себе глупо. Но при этом человек позиционирует себя как последователь Рене Генона... Что-то я не помню у Генона планов мировой ревлюцъонной экспансии... Почему эти его "последователи" столь мутны и речь их часто выглядит месивом из осколков некогда сверкающих стройных систем? Нет, "богатыри не мы", в смысле, феномен Юлиуса Эволы, чаемый Головиным, неповторим в стране 70-летнего "торжествующего атеизма" - нет той стройной агрессии католического бэкграунда Европы, чтобы позиционировать себя как борца с клерикализмом и давлением монотеитов, а своей позиции в российском контексте нет. Да и как ей взяться, если контекст России у них сам по себе искусственный - он осмыслен с помощью Традиционализма, тупо перенесенного на нашу почву, но,однако, не привитого, потому что не к чему, Любимая привычка отечественных философов-садоводов - оценивать качества груши с точки зрения развития яблока. Старая проблема посткоммунистической России - как вырастить на разоренной почве новую идею, как сказать новое слово? Чтобы спрыгнуть с корабля на землю Трои и не умереть, нужен щит Одиссея:). Ну, или хотя бы, для начала - сам Одиссей.
Почитайте интервью http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=75
Мне лично вполне понятны в таких авторах их плодовитость при их ненужности. Такое же ощущение неорганичности было, когда столкнулся с "сетью учеников" Щедровицкого-сына - очень много разговоров, но нет первородства, они все просто трансляторы мыслей все того же Щедровцкого. Такая же вторичность, вычурность и ненужность ощущается и в затеях российских традиционалистов - они заученно твердят геноновские истины, но не порождают своего уникального опыта мысли.
Если получится, я займусь разбором трудов Головина и его соратников, чтобы мои утверждения, здесь прозвучавшие как просто органолептика, были более аргументированны.
"...мэтр отечественного эзотеризма, лидер «московского мистического подполья» 1960-1980-х годов...." http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=75
1. Задумался, что это значит - "мэтр отечественного эзотеризма"? Полное ощущение некоего тусняка, который прожил где-то на Москве, проел свою жизнь, прогулял ее посередь "братских похвал" и теперь, дескать, можно и в "отечественном" масштабе ранжироваться. А с какого х...я? Кто он Гекубе? Если политики и их телеогонические тени, мечущиеся по стране, а также журналисты, киношники и прочая хрень еще привыкли поддерживать иллюзию своей значимости для страны в силу наличия - разветвленной сети власти, ТВ, газет и интернета, то т. н. эзотерикам надеяться на кусок такого пирога нет смысла - страшно далеки они от народа. А в силу чего тогда они именуются чем-то всеобщим?
Подойдем к вопросу с другой стороны, как нам советует ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач:)). Если есть некий отечественный эзотеризм, то должен быть и сибирский, дальневосточный, владивостокский, хабаровский эзотеризм со своими "мэтрами":). То есть такая пирамида, где Головин витает где-то там - за облаками, окутавшими ее вершину. Но так как мне повезло знакомиться со всякими людьми такого рода занятий на местах, могу судить о пирамиде. Или не могу?
2. Смешного и дальше ведь много - "он является глубочайшим мистиком". А почему не сразу Генеральным секретарем партии глубочайших оккультистов? Явление весьма не очевидное многим. Смешнее заверенья не придумаешь для мистика, вроде как "Дорогие товарищи, разрешите представить - вот это и есть так долго искомый вами Бог!" Мистик потому и называется таковым, что это происходит меж ним и Богом. И званья здесь смешны и нелепы, как и степени - глубочайший или высочайший.
3. И уж самое смешное в качестве достоинства вот что - "автор поражает... абсолютным отсутствием желания понравиться издателям или читателям". Во-первых, странно, что это вообще поражает журналистов "ФГ", но вдвойне страннее, что это какое-то достоинство в их глазах, должным образом характеризующее труды Головина. Я знаю массу скромных графоманов в разных отраслях знания - и внешнего, и внутреннего, где их еще больше...
Дальше надо бы разобрать труды Головина, но, по чести, отложу это на потом, а пока предлагаю почитать давешнее интервью. ИМХО, при всей раздутости "авторитета" Головина где-то там, в узких кругах столиц:), понятно, что это еще один комнатный московский мистик, каковых всегда было полно в этом многострадальном городе-герое.. Такие персонажи описаны еще в начале прошлого века Андреем Белым, Блоком, различными мемуаристами, а еще больше осталось не описанных - за ненужностью таковых. Хотя многие из них тоже мыслили себя как "отечественные", не меньше.
Например, вот такой пассаж: "Я пишу для читателей, воспитанных в традиции монотеизма, который под разными своими вариантами (единство, принципиальность, полюс чего бы то ни было, единая ось, целеустремленность, цельность и т.п.) проник в плоть и кровь. Всё, что ведет к распаду, растворению, разврату, то есть к многополярности бытия, суть функциональность дьявола. Он – катализатор деформации. Христиане любят изображать его под видом Пана или Диониса – античных богов напряженной и беспредельной жизни, исключающей смерть в иудео-христианском понимании. Никакой близости меж христианством и язычеством быть не может, поскольку христианство, сводящее человека к ситуации раба, является религией антижизни, тиранов, лидеров, диктаторов и всякого разбора авторитетов".
Ну, нет бы просто сказать, дескать, господа каторжане от православия, я принес вам с Запада эту дивную весть Традиционализма, чтобы освободить вас от терзающих вас религиозных оков. Я уже не говорю, что это само по себе глупо. Но при этом человек позиционирует себя как последователь Рене Генона... Что-то я не помню у Генона планов мировой ревлюцъонной экспансии... Почему эти его "последователи" столь мутны и речь их часто выглядит месивом из осколков некогда сверкающих стройных систем? Нет, "богатыри не мы", в смысле, феномен Юлиуса Эволы, чаемый Головиным, неповторим в стране 70-летнего "торжествующего атеизма" - нет той стройной агрессии католического бэкграунда Европы, чтобы позиционировать себя как борца с клерикализмом и давлением монотеитов, а своей позиции в российском контексте нет. Да и как ей взяться, если контекст России у них сам по себе искусственный - он осмыслен с помощью Традиционализма, тупо перенесенного на нашу почву, но,однако, не привитого, потому что не к чему, Любимая привычка отечественных философов-садоводов - оценивать качества груши с точки зрения развития яблока. Старая проблема посткоммунистической России - как вырастить на разоренной почве новую идею, как сказать новое слово? Чтобы спрыгнуть с корабля на землю Трои и не умереть, нужен щит Одиссея:). Ну, или хотя бы, для начала - сам Одиссей.
Почитайте интервью http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=75
Мне лично вполне понятны в таких авторах их плодовитость при их ненужности. Такое же ощущение неорганичности было, когда столкнулся с "сетью учеников" Щедровицкого-сына - очень много разговоров, но нет первородства, они все просто трансляторы мыслей все того же Щедровцкого. Такая же вторичность, вычурность и ненужность ощущается и в затеях российских традиционалистов - они заученно твердят геноновские истины, но не порождают своего уникального опыта мысли.
Если получится, я займусь разбором трудов Головина и его соратников, чтобы мои утверждения, здесь прозвучавшие как просто органолептика, были более аргументированны.
