Отчего так невнятны поэты?
Nov. 23rd, 2010 06:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzedwww.polit.ru/analytics/2009/08/24/videon_nt_kibirov.html
Вот беседует с людьми поэт Кибиров. И боролся он в жизни своей с Блоком, потому что любил яго. И де пошла поэзия наша криво - за Мандельштамом, а не, скажем, за Георгием Ивановым, но потом выясняется, что идти за кем-то и вовсе нехорошо... И новое нужно. И мера нужна... И то есть, и сё... И вдруг ловлю себя на мысли, что который раз уже читаю эти беседы то с тем, то с другим, и все не хватает мне... А чего? А того, что есть в беседе с каждым нормальным мыслителем - системного видения своего предмета. Не первый уже поэт беседу ведет - и я слышу какой-то детский лепет. Такое ощущение, что человек писал-писал стихи, и вдруг впервые концы с концами в уме попробовал связать и сделать выводы из своей богато прожитой жизни. Отчего люди так невнятны вдруг?
А когда и системно начинает говорить, то такая система вылезает из-под невнятицы...
"Существуют всякие опасности, мы их можем назвать просто профессиональными болезнями. Лирический поэт – тот, кто - просто, чтоб хорошо выполнять свое дело, должен с избыточным вниманием носиться с собственным миром. Понятно, сколь много неприятных свойств, просто противных, с такого рода сосредоточенностью на себе связано. Ну как, условно говоря, у кавалериста кривые ноги".
Откуда такой "инструментальный" взгляд на сущность предмета лирической поэзии? ИМХО, на самом деле это давняя подмена - никто не говорит о лирике с точки зрения ее сущности, предпочитая заменять ее ложным объектом размышлений - психологическими свойствами лирика. А там уже пошли социологические вариации, и вроде уже вот - что-то сказано и что-то понято...
А также подобная подмена дает пространство для высказывания подобным людям, у которых ощущение сущности лирики изначально снижено, оглушено, завалено личностным или, не дай Бог, общественно-стереотипным мусором. А наши семидесятники-восьмидесятники сильно на это дело присажены. Последствия непрерывной борьбы...
Я думаю, основная проблема таких людей в сложных и не очень плодотворных отношениях со священным началом в их собственной и окружающей жизни. Не до конца выстроенная ценностная пирамида. От этого и критериальность какая-то кривоватая. И члены сообщества - кто в лес, кто по дрова - каждый в своей невнятице...
Вот беседует с людьми поэт Кибиров. И боролся он в жизни своей с Блоком, потому что любил яго. И де пошла поэзия наша криво - за Мандельштамом, а не, скажем, за Георгием Ивановым, но потом выясняется, что идти за кем-то и вовсе нехорошо... И новое нужно. И мера нужна... И то есть, и сё... И вдруг ловлю себя на мысли, что который раз уже читаю эти беседы то с тем, то с другим, и все не хватает мне... А чего? А того, что есть в беседе с каждым нормальным мыслителем - системного видения своего предмета. Не первый уже поэт беседу ведет - и я слышу какой-то детский лепет. Такое ощущение, что человек писал-писал стихи, и вдруг впервые концы с концами в уме попробовал связать и сделать выводы из своей богато прожитой жизни. Отчего люди так невнятны вдруг?
А когда и системно начинает говорить, то такая система вылезает из-под невнятицы...
"Существуют всякие опасности, мы их можем назвать просто профессиональными болезнями. Лирический поэт – тот, кто - просто, чтоб хорошо выполнять свое дело, должен с избыточным вниманием носиться с собственным миром. Понятно, сколь много неприятных свойств, просто противных, с такого рода сосредоточенностью на себе связано. Ну как, условно говоря, у кавалериста кривые ноги".
Откуда такой "инструментальный" взгляд на сущность предмета лирической поэзии? ИМХО, на самом деле это давняя подмена - никто не говорит о лирике с точки зрения ее сущности, предпочитая заменять ее ложным объектом размышлений - психологическими свойствами лирика. А там уже пошли социологические вариации, и вроде уже вот - что-то сказано и что-то понято...
А также подобная подмена дает пространство для высказывания подобным людям, у которых ощущение сущности лирики изначально снижено, оглушено, завалено личностным или, не дай Бог, общественно-стереотипным мусором. А наши семидесятники-восьмидесятники сильно на это дело присажены. Последствия непрерывной борьбы...
Я думаю, основная проблема таких людей в сложных и не очень плодотворных отношениях со священным началом в их собственной и окружающей жизни. Не до конца выстроенная ценностная пирамида. От этого и критериальность какая-то кривоватая. И члены сообщества - кто в лес, кто по дрова - каждый в своей невнятице...
