О внутренней связанности и изменениях

Трудно писать о внутренних событиях. Их на многие порядки больше, чем внешних, они на эти же порядки качественнее, тоньше и значительнее. Кажется, что энергии нашего языка (как, впрочем, и других) не слишком хороши, чтобы отражать глубину внутренних событий. Возможно, это просто привычка к внутренней речи на более глубоких слоях сознания. Период какой-то инкубации моего внутреннего существа. Это напрямую связано с  тантрической практикой (Ваджрабхайрава, Тара, Ваджрасаттва, Гухьясамаджа, дхарани (особенно Васудхарани и Ваджраратиру), песня Ваджра.

В ченнелинге есть понятие о паскатах и «кристаллических людях». В большей степени близки – последние. Возможно, во мне тоже есть «кристаллический» ген:) – сразу вспомнил детство – «я – инопланетянин, я не ваш сын» (родителям). Психологи же все тщатся объяснить это какими-либо "приземленными" мерками, причем, желательно, безвдохновенными, бескрылыми. «Чтобы не летать» (группа «Телевизор»). Их умственные горбы действительно исправит могила, и не одна. То бишь перерождаться им еще не раз в хреновых условиях нетрансформированной тупости. Или (о, счастье!) – подвергнуться прогрессорскому (для них выглядящему как насилие) изменению – резко, как на старом флоте – команда «Все вдруг!», когда все корабли следующие друг другу в затылок, в корму, кильватерно, вдруг разворачиваются, меняя курс на один и тот же градус, что и соседи. Резко ломаются с хрустом позвонки устойчивого видения, картины реальности, оболочки, представления, чувства и мысли – все вдруг от одного удара рассогласовывается, сходит с одной оси. Лошади срываются с одного колышка, к которому их привязал тупой хозяин, не знавший, что делать с лошадьми. И когда все эти тараканьи скорлупки рассыпаются, обнаруживается, что никто не умер, все почему-то продолжают существовать. Но не могут продолжить понимать себя и мир по-прежнему. У них даже не будет пресловутого выбора. Только одно – свобода, сознательность на все 100.

Об относительной свободе от общества:)

Люди расслаиваются по внутренним и внешним ценностям (семейный уклад, уровень жизни, группа, класс, национальность, страна, культура, вкусы и привязанности, способности и проч.). Но с другой стороны начинается все не с разделения людей по этим признакам, а с объединения по ним же. Все эти вещи объединяют разных людей, в мире появляются самые разные связи, инфраструктуры. Те или иные группы борются за источники энергии в обществе людей. Получается, что энергии не хватает для всех? Или эти источники кто-то контролирует, перед чьим лицом и происходит конкуренция, борьба за место под солнцем? Кто тогда это «солнце»?

Меж тем, группы могут бороться, только будучи разнородными по качеству энергии (и только в этом случае, а никак не при сходных энергиях!). Это очевидный факт, что энергии есть более грубые и менее. И группы ориентируются на более или менее грубое. Но это не критерий социальной оптимальности. В нынешнем состоянии общества людей более тонкое может быть менее востребовано фактически, хотя будет являться более необходимым. Даже если общество хочет чего-либо, оно может не уметь этого… Толстяк не может похудеть, не хватает воли, знаний, позволяющих достичь цели с имеющимся уровнем воли и т. д.

 Короче, не факт, что группа, ориентированная на более тонкое, будет иметь доступ к источникам социальной энергии. И не факт, что группа, имеющая его, будет столь необходима обществу. Здесь нет детерминации. Ее вообще нет. Будущее может оказаться хуже, лучше, но для кого-то. А если нет «кого-то», нет и будущего.

И все же – кто «солнце», за место под которым борются люди? Та самая численность, большинство, обусловленное эволюционным положением? Мы боремся с большинством, которое в силу своего существования и есть источник социальной энергии. При этом играть по их правилам нельзя, подчас просто физически невозможно при всем желании (как раз желания-то и нет, нет сходства энергий – нет желания, остается только воля). Так что положение «Мы – Они» достаточно органично. Для относительного уровня истины. Именно это позволяет людям Традиции использовать для жизни в обществе знания, которых в этом обществе нет. Нет смысла это осуждать в обществе. И обсуждать, наверное, тоже. В этом смысле, когда «напрягаешься» при словах о социальной слабости созерцающего, стоит вспомнить, что требования быть сильным социально («иначе что ты за практик?») проистекают из голой декларации с уровня абсолютной истины, а не из конкретно твоей ситуации. Впрочем, понимание этого не объясняет твою ситуацию… Это не наставление, когда каждый первый или даже второй попавшийся декларирует тебе про то, как должно быть… Ты никому ничего не должен. Можешь умереть. Или умер. И что? Или созерцание мира как кладбища – это просто игра, техника? Чушь. Просто дело в том, что общество – это так называемая ложная общность, нама-рупа. Большой конформ-объект. Если понимаешь, не обязательно уже брыкаться. Так вот: это «солнце» - ложная сущность. Это ничего не упрощает, зато при всей сложности не делаешь лишних движений типа «долг перед обществом» и прочее.

Сколько ни сталкиваюсь со словами деятелей из «духовки», анализ приводит к тому, что сказаны они, по большей части, не для меня. Тогда почему так остро реагирую, «завязан»? Все таки систему «Мы – Они» стоит пасти  своем потоке ума. Только не чувствую, кто же эти «Мы»… Взгляды слишком часто оказываются нама-рупой (названием и формой), не более. Поэтому ближние и дальние могут оказаться где угодно.