Кирилл Серебренников. Свое понимание буддизма

– На самом деле, это очень интересный вопрос: почему западный художник (а по отношению к буддизму мы – Запад), работающий в русле христианской культуры, ищет смыслы за пределами христианства. Я понимаю, что в какой-то мере это связано с антиклерикализмом, который свойствен нашей интеллигенции. Но, возможно, причины более глубокие…

– Да, действительно. Религия, которая становится частью государственного официоза, не вызывает доверия. Особенно у художника, который и так все подвергает сомнению. Который постоянно вопрошает: а что, если? И именно из этого вопроса и появляется произведение искусства.

А Церковь делает ровно наоборот. Она как бы цементирует мир, фиксирует его. У Церкви бинарная система ценностей: ад – рай, добро – зло, черт – Бог. Это описание мира мне кажется не вполне удовлетворительным. В нем нет места вопросу: а что, если? Поэтому я ищу в другом месте.

– Но эта бинарность, как мне кажется, в равной мере присутствует и в буддийской, и в христианской этике.

– Не думаю.

Это отрывок из замечательного, ИМХО, интервью, не относящегося к категории "энтетейнмент":). Хотя журналист, как всегда сказался местами глупцом со своими потребительски свинскими перлами типа "Да, буддизм дает способность к концентрации.". У них это, видимо, профессиональное, цеховая "поправка на трение". Мне интересен Кирилл Серебренников. Редко встретишь не самодовлеющего "тварца", который бы не видел во всем "материал". 

http://www.imperia-duha.ru/article_49.html
 

ФИЛОСОФ ФОРЕВА! Константин Леонтьев позабавил

Полезно ли самоуправство на улице?

  

   На днях по Вержбовой улице проходила сгорбясь нищая старушка. Она хотела перешагнуть через грязь, как вдруг какой-то молодой парень простого звания, смеясь, подшиб ее ногою, и старушка упала в воду. Увидавши эту сцену, один из тех варшавских комиссионеров, которые носят красные фуражки, подскочил к молодому негодяю, схватил его и побил тут же весьма основательно. Публика (в том числе и мы, грешные) остались очень довольны этой карой, столь быстро последовавшей за подлым поступком. Теперь -- философия. Во-первых, философия утилитарная.

   До Бога высоко, до мирового судьи далеко; городовой тоже не всегда может вырасти из земли, а великодушный человек в красной фуражке был близко.

   Значит -- "легальность и в наше время не может еще вполне уничтожить живую правду не только на всем земном шаре, но даже и в Варшаве".

   Во-вторых, философия художественно-историческая. Грязи на улице, положим, нет; пауперизма и тем более; малый ноги не подставлял, комиссионер его не бил. Публика не смеялась и не радовалась. В "Варшавском дневнике" не был бы весь этот случай описан... Что ж бы было? "Нирвана" какая-то. Абсолют! Германские мыслители говорили: достижение абсолюта есть прекращение истории. Что значит абсолют? Уж не то ли это царство правды и сплошной любви, которую нам предлагают некоторые органы, и русские, и западной печати?..

   Нет, бедная старушка, падай лучше в грязь! Нет, молодой негодяй, бери на себя, так и быть, неблаговидную роль порока!.. И ты, добрый комиссионер, бей его крепче!.. Мы предпочитаем сложность и драму истории бессмыслию земного абсолюта...

   Maxima miranda in minimis!

К. Леонтьев "Сквозь нашу призму"

Мадхъямика и Гоголь

Николай Васильич о необходимости срединного пути:

"Друг мой, храни вас Бог от односторонности: с нею всюду человек произведет зло: в литературе, на службе, в семье, в свете, словом - везде. Односторонний человек самоуверен; односторонний человек дерзок; односторонний человек всех вооружит против себя. Односторонний человек ни в чем не может найти середины. Односторонний человек не может быть истинным христианином: он может быть только фанатиком."