Самообман ли "гуманные обязательства"? (формула в кавычках не моя)

Френд bodhipbaha пишет:

"Вся эта социалка, хорошие взаимоотношения (которыми так заморочен женский пол)  - это один большой самообман.Если люди к тебе хорошо относятся, уважают и притаскивают деньги мешками - это совсем ни о чем не говорит...

 

Вот, например, хорошие милые Тайцы, для проверки своей кармы спят со скорпионами и суют голову в пасть крокодилам. Скорпионы и крокодилы не заморочены социалкой и прочими вымышленными гуманными обязательствами. Если у человека есть негативная карма (зависти и т.п.) - они его цапнут не долго раздумывая.

...Самообман противоположен Дзогчен. Дзогчен - это путь освобождения мыслей, а не цепляния за приятные и, тем более, не внушение самому себе приятных аффирмаций".

ОДНАКО (nandzed): когда тебя укусит скорпион, уже будет поздно, сделав вывод о наличии-таки негативной кармы, пытаться сделать шаг в развитии, прибегнув к очищению. хотя вектор про самообман близок, не скрою.... по простой причине - из "гуманных обязательств" очень быстро делают нежно любимую крайность,  уютное убежище для своего эго, а потом это просто превращается в гроб для тебя.

...не отрицай излишне нужного. не утверждай излишне нужного. ты мера даже тех вещей, что не существуют.

Безделицы...

О, взгляд беспечно юной черепахи!
Бирюза уже позеленеет, когда тебя постигнет разочарование...
Не в этом ли созвучье?

Момент вращенья молока галактик
И меловая память раковин со звуком моря.
Не в этом ли начало?

Пространство глубиною превращает в память -
Свет звёзд и кольца древесины.
Не в этом ли блаженство?

...и я уже жалею, что начал об этом.

Попытка разумности

www.mn.ru/newspaper_freetime/20110527/302120504.html

Ключевое в отрывках из статьи Татьяны Щербины:

Долго угнетаемые, пораженные в правах меньшинства вырабатывают энергию сопротивления, сплачиваются, обороняются ..., а большинство по определению аморфно, у него нет вообще никакой ориентации. Оно как губка — впитывает среду. Оттого коммунисты-атеисты в одночасье смогли стать православными — среда поменялась, и ее впитали. Большинство не креативно в силу естественного консерватизма (оно и так в своей среде), не старательно, и чем оно однороднее, тем менее подвижно: масса социального тела мешает.

И вот теперь у российского большинства страх сдвига: а вдруг, если не воспрепятствовать «рекламе», среда станет гей-средой? Но дело в том, что она таковой уже стала, на Западе раньше, в России позже. Не в смысле сексуальной практики, а в смысле культуры. Все модельеры — голубые, и когда мы носим «бренды», мы облачаемся в гей-культуру. Когда носим не бренды — носим то же, но подражательное, made in China. И только когда мы ходим в телогрейке и кирзовых сапогах — мы сопротивляемся гей-культуре. Это она породила метросексуалов, стиль хай-тек, музыку техно, это к ней мы приблизились, когда требовали равноправия полов и стали носить одежду унисекс. И уже давно она породила балет, утонченных художников и вообще утонченность.

Культура зоны принимается легко, потому что она как бы ниже, а гей-культура — выше. Когда в 1990 году я в первый раз оказалась в Нью-Йорке, меня поразила сказанная кем-то фраза: «Здесь чтобы преуспеть в искусстве, надо быть либо геем, либо евреем». Человеку из СССР странно было слышать такое, и это не то чтобы правда — сколько угодно не геев и не евреев в американском искусстве. Но и не то чтобы совсем ложь: геи и евреи создают структуры, в которые многие стремятся попасть, но их не берут, а для создания своих структур большинству не хватает той самой энергии сопротивления.

Неизбежность

Рост мировой экономики ведет к увеличению неравенства в доходах. И ведь самое смешное - дело не в устройстве экономики, как думают многие. И не в устройстве политики. А в людях. Причем в такой же мере в тех, кто непрерывно беднеет. И что еще смешнее - много людей готовы взяться исправлять что-то в экономике и политике, то есть активно делать ненужное, бесполезное. Но  все это только потому что неисправим сам человек - в массе. Его можно только просто уничтожить.

О содержании

Вот меня тут намедни пытали о чаемом содержании в искусстве... Редко пишущий френд вдруг ответил из пространства:)))... Я счел созвучным.

Пишет verbarium
В обнимку с Собакевичем
.
"Нормальные читатели" не = "нормальным писателям". У настоящего (нормального) писателя герои малосоотносимы с "реальностью" (Гоголь). Зато соответствуют реальности в высшем смысле как печать соответствует смываемому повседневностью оттиску. У Набокова, Гоголя, Платонова, Достоевского, да и у Толстого, если пристально вглядеться, персонаж соизмерен сначала с "другим" (иным), а оттуда, уже сюда, отраженным светом. Здесь неизбежны потери для среднего читательского воображения. "Нормальный читатель" стоит между этими двумя мирами и недоумевает. Для того чтобы воспринимать литературу "концептов" он сам сначала должен стать концептом, но это уже не при этой жизни.

Герои Гоголя, Набокова, Толстого свепрхполнокровны именно потому, что они "символы", "матрицы", заряженные электричеством иного мира. Традиционный "реалист", а вслед за ним традиционный читатель, просто вынимают свои картонки из текущего мира и прилаживают их друг к другу, по-детски радуясь, что их границы совпадают; но живут они не дольше, чем сам этот сиюсекундный мир. Образы этой литературы угасают одновременно с угасанием текущей "реальности" в текучем сознании читателя. Но Цинциннат Ц. в нашей литературе вечно выходит навстречу Ноздреву и Собакевичу и радуется им как своим лучшим друзьям. И Акакий Акакиевич стоя аплодирует им.

Скажу больше. В партере русской литературы, из которого они наблюдают за безобразным шоу, пропахшим потом и канифолью, нет места даже их вымышленным авторам.