Упадок знания среди иерархов буддизма. Религиозным фанатикам не читать.

[nandzed]

Встретил некоторые высказывания Далай-ламы и понял, что не могу не возразить Ему (заранее прошу прощения у тех, чьи религиозные чувства могут быть оскорблены, такого намерения у меня нет, можете не трудиться меня обвинять). Вот Его слова:

"Нагарджуна говорил: «Это буддийское учение, но Будда преподал его с какой-то определенной целью, и мы не должны принимать его буквально». Весьма научный подход. Если взять меня самого, надеюсь, что я буддист. Как думаете, настоящий я буддист или нет? Но… Мандала, в центре гора Меру, континенты на востоке, на юге, на западе, на севере от горы Меру. Солнце и Луна вращаются вот таким образом. «Абхидхармакоша-карика», текст, составленный Васубандху, младшим братом Арьи Асанги, — я в этот текст не верю. Я его отбрасываю. Потому что, если рассуждать с научной точки зрения, то сегодня из космоса мы можем увидеть истинную картину мира. Возьмем смену дня и ночи. Ночь приходит потому, что солнце заходит за гору Меру, — так сказано в тексте. Тень от горы Меру порождает темноту, и приходит ночь. Если подумать логически и опереться на здравый смысл, то, если мы видим эту тень, то должны видеть и ее источник, [гору Меру]. Но вот мы смотрим из космоса вниз на землю и видим только этот круглый земной шар, он движется, солнце — там. Это очевидно! Как буддисты, в особенности последователи традиции Наланды, мы должны признать правильность научного объяснения. Научное объяснение — это не домысел, оно подтверждено соответствующими вычислениями и измерениями. Это доказанный факт! Поэтому, согласно традиции Наланда, у нас есть право отвергнуть то, что написано в «Абхидхармакоша-карике»...

Комментс: Странно и в то же время не очень), что Далай-лама, говорящий вслед за Нагарджуной о том, что не нужно понимать все буквально, рассуждает о центральной космической роли горы Меру именно буквально - как о горе, находящейся в нашей видимости, в нашем восприятии. Не смешно. Потому что гораздо легче сыграть в поддавки и сказать, что сказанное в "Абхидхарме" - чушь и противоречит научным фактам, нежели задуматься, на что в реальности указывает символ горы Меру (а это именно символическое описание!). Боюсь, что ЕСДЛ сам не знает в действительности значение подобных символов (иначе бы он не стал столь прямо говорить очевидную для себя ложь), как не знают священной космографии и почти все современные Учителя буддизма. То есть у них есть обрывочные знания в виде цитат из древних текстов, но свести это в одну картину, а главное,  объяснить её - они не в состоянии. А те, кто знают, очевидно, что молчат - какой смысл переть на рожон? Правда, Учителя прошлого были несколько смелее (вспомнить только о назначении колеса Чакравартина в истории о Дзалендре и Сакарчупе (автор - 15-й Кармапа). Мир в древности не был столь прозрачен для большинства людей в плане информации. Теперь он стал прозрачнее, а люди - нет. А ориентироваться приходится именно по состоянию людей. В общем, печальное бессилие я наблюдаю. Меж тем, выступить с полным разъяснением таких символов сегодня - было бы едва ли не подвигом и в то же время хорошим пинком заплутавшей в своем одиночестве науке. 

UPD: Хотя прикол буддийской практики в том и состоит, что можно, не зная ничего о вселенной, освободиться. Будда давно ответил молодому брахману молчанием, не считая важным для освобождения подобные знания. Так что, собственоо, критикой буддийских иерархов как практиков сказанное мною не является. Они по-прежнему остаются великими. Но упадок прогрессирует. И Дхармы это касается напрямую.