Метаноите (продолжение)

[nandzed]

Люди расслаиваются по внутренним и внешним ценностям (семейный уклад, уровень жизни, группа, класс, национальность, страна, культура, вкусы и привязанности, способности и проч.). Но с другой стороны этот процесс можно увидеть со стороны не разделения людей по этим признакам, а объединения по ним же. Все эти вещи объединяют разных людей, в мире появляются самые разные связи, инфраструктуры. Те или иные группы борются за источники энергии в обществе людей. Получается, что энергии не хватает для всех. В процессе борьбы за источники в мир выбрасывается масса другой энергии))), которая потом остывает в формах культуры.

Группы могут бороться, однако, только будучи разнородными по качеству своей энергии (и только в этом случае - истинно конкурируют разные, а не сходные - среди сходных кто-то просто лишний, как опухолевые клетки, как индикатор следования всей системы ложному - количественному принципу).

Это очевидный факт, что энергии есть более грубые и менее. И группы ориентируются на более или менее грубое. Но это не критерий социальной оптимальности. В нынешнем состоянии общества людей более тонкое может быть менее востребовано фактически, хотя будет являться более необходимым для здоровья общества. Даже если общество хочет чего-либо, оно может не уметь этого, не мочь… Аналогия - толстяк не может похудеть, не хватает воли, знаний, позволяющих достичь цели с имеющимся уровнем воли и т. д. Физиологически, так сказать, обществу не нужны ни художники, ни прочие деятели "по вольной страсти". Я уже не говорю о людях Традиции духовногго делания. Они нужны людям по внесистемным, нефизиологическим соображениям.

Короче, не факт, что группа, ориентированная на более тонкое (например, художники, философы), будет иметь доступ к источникам социальной энергии. И не факт, что группа, имеющая этот доступ, будет столь необходима обществу. Здесь нет детерминации. Её вообще нет. Будущее может оказаться хуже или лучше, но для кого-то. А если нет «кого-то», нет и будущего. То есть сейчас его может и не быть (простое продолжение во времени, один из базовых  моментов работы подсознания, не обязательно предполагает наше существование, поэтому подсознание способно запускать программы уничтожения индивида).

И все же – что это за "солнце", за место под которым борются люди? Та самая численность, статистическое большинство, обусловленное эволюционным положением? Мы боремся, взаимодействуем с большинством, пытаясь стать им, потому что именно большинство, в силу своего существования, и есть источник социальной энергии.

Как при этом в нашем мире живут люди Традиции? Жить по правилам большинства на полном серьёзе нельзя, подчас просто физически невозможно - нет сходства энергий, остается только воля. То есть жить "по-людски", по правилам большинства нельзя, зато можно играть по этим правилам. Разумеется, если игра - честная. Так что положение "Мы – Они" достаточно органично. Для относительного уровня истины. Именно это позволяет людям Традиции использовать для жизни в обществе знания, которых в этом обществе нет. Нет смысла это осуждать в обществе. И обсуждать, наверное, тоже. В этом смысле, когда «напрягаешься» при словах о социальной слабости созерцающего, стоит вспомнить, что требования быть сильным социально («иначе что ты за практик?») проистекают из голой декларации с уровня абсолютной истины, а не из конкретно твоей ситуации. Впрочем, понимание этого не объясняет твою ситуацию… Это не наставление, когда каждый первый или даже второй попавшийся декларирует тебе про то, как должно быть… Ты никому ничего не должен. Можешь умереть. Или умер. И что? Или созерцание мира как кладбища – это просто игра, техника? Нет. Просто дело в том, что общество – это так называемая ложная общность, нама-рупа. Большой конформ-объект. Если понимаешь, не обязательно уже брыкаться. Так вот: это «солнце» - ложная сущность. Это ничего не упрощает, зато при всей сложности не делаешь лишних движений типа «долг перед обществом» и прочее.