...в биографии Шубхакарасимха для нас осталось интересные сведения о правителях Удъяна с использованием тюркских титулов членов царской семьи. Собственно, Удъяна в то время находилась под тюркским правлением, будучи аннексирована незадолго до этого каганами из Капиша (местности в районе сегодняшнего Баграма, в 70 милях к северу от Кабула) и управлялась ими на протяжении большей части VIII в. К сожалению, значимость этого факта в целом ускользнула от внимания многих буддологов, полагавшихся лишь на индо–тибетские материалы. Политическая ситуация в этой области в VIII в. подтверждается неоднократными упоминаниями в Тан шу и некоторых других заслуживающих доверия китайских источниках, на пример — в отчетах Хе–чжо и У–кона, посетивших те области около 726 и 750 г. соответственно. Следует, однако, заметить, что, хотя эти цари и были тюркского происхождения, многие китайские путешественники, проходившие теми местами, подчеркивают преданность всех их буддизму.
Однако, отсюда можно сделать определенные выводы о месте нахождения Оддияна (Уддияна) и, шире, об идентичности или даже историчности царя Индрабхути, столь часто фигурирующего в ранней истории Ануттара–йога тантр, таких как Гухья–самаджа. Хотя для большинства современных ученых стало обычным полагать Оддияна в долине Сват в северной области сегодняшнего Пакистана, к удивлению, мы не располагаем конкретными свидетельствами для отождествления Оддияна со страной, называвшейся Удъяна и несомненно располагавшейся в том месте. Было бы, возможно, правильным попытаться поискать Оддияна в другом месте. Не так давно Локеш Чандра довольно убедительно заявлял, что Оддияна в действительности являлась Каньчи в южной Индии, приводя в подтверждение весьма убедительный объем новых сведений. Он показывает, что оддияна в действительности является тамильским словом, означающим золотой или серебряный пояс, носимый женщинами для украшения, а также пояс, используемый йогинами, чтобы поддерживать себя во время медитаций. Связь с Каньчи может быть проведена, поскольку санскритское слово каньчи также имеет то же значение и переводистя на тамильский как оддияна. Разумеется, это более, чем совпадение! Сверх того, на тибетском O–rgyan или U–rgyan в целом используется для указания на Оддияна. Представляется, что O и U — фонетики, а rgyan следует понимать как тибетскую семантему, означающую «орнамент». Определенное количество примечательных тантрических персонажей также ассоциируются с областью Каньчи, и это придает нашей теории добавочный вес. На пример, в Каньчи родился Нагарджуна; Тилопа проживал на кладбище Каньчи, когда его навестил Наропа; Ваджрабодхи жил в Каньчи и, вероятно, получил там наставления в Сарва–татхагата–таттва–самграха от Нагабодхи; в «Биографиях восьмидесяти четырех сиддха» упоминается даже царь Индрабхути из Каньчи. Все эти моменты предполагают, что нам следует по крайней мере рассмотреть возможность того, что Оддияна являлась Каньчи. Однако какой бы ни была истина, ясно также, что Оддияна постепенно приобрела мистические характеристики, напоминающие нам легендарную Шамбала в умах тибетцев.
Что касается проблемы с Индрабхути, то здесь мы вступаем в трясину противоречивой и смущающей информации. К сожалению, большинство из того, что доступно нам из тибетских источников, пребставляет собой благочестивые выдумки. На пример, иногда упоминается царь Дза, отождествляемый с царем Индрабхути, однако как недавно доказал Самтен Кармай, основываясь на документах из Дунь Хуана, этот царь Дза на самом деле являлся тибетским царем Три–сонг дэ–ценом. Царя же Индрабхути из Оддияна часто связывают с происхождением Гухья–самаджа Тантра. Однако, если бы она не была составлена в начале VIII в. по причинам, приведенным мною выше, этот царь Индрабхути должен был бы править где–то в первой половине этого века. А это приводит нас к некоторым возможным выводам. Хотя Оддияна в целом идентифицируется с областью долины Сват (Удъяна), неизвестен ни один царь с таким именем, который правил бы приблизительно в то время, поскольку, как мы видели, все тамошние правители были тюрками, имена которых известны из Тан шу. (Царь, упоминаемый в Тан шу под датой 642 г., некоторыми ошибочно идентифицировался как Индрабхути, однако в действительности его имя следует реконструировать в нечто вроде Дхармендрахаса.) Поэтому, если царь Индрабхути из Оддияна был исторической фигурой, то его царство должно было располагаться в ином месте, которым, как мы видели, могло быть Каньчи в южной Индии. Альтернативное и довольно радикальное мнение выразил д–р Х. Хадано, а именно, что вообще не было никакого царя Индрабхути, связанного с Гухья–самаджа Тантра. Он основывает свои аргументы на детальном анализе всех известных линий передачи Гухья–самаджа Тантра, сохранившихся в тибетских источниках, и этот анализ указывает, что ассоциирование царя Индрабхути с этой тантрой ложно; он утверждает, что произошло объединение нескольких независимых традиций в одну. Следует заметить, что, вероятно, были несколько других Индрабхути, такие как царь Индрабхути из Захора (предположительно — где–то в Бенгалии), ассоциирующийся с Йога тантрами. |
|
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nandzed
