Выдрал из одной диссертации. На память

[nandzed]

Две теоремы неполноты Курта Гёделя показали 1) невозможность создания языка, пригодного одновременно для выражения всех утверждений теории и всех доказательств этих утверждений и 2) невозможность обсуждать полноту языка на самом этом языке. Польский логик Тарский впоследствии показал необходимость парадоксальности каждого универсального языка. Вкратце, логика научного языка лежит за пределами самого этого языка.

...Раз наука не может быть ни полностью проверяемой, ни полностью доказательной (как убедительно показали ньютоновская механика и теория гравитации), нужно использовать идею вероятности. Наиболее известная теория такого рода принадлежит Карлу Попперу и утверждает, что любая научная теория должна быть фальсифицируема – то есть, теория является научной тогда и только тогда, когда она содержит условия, в которых она может быть опровергнута. Если теория научна, по ее следствиям должно быть понятно, достоверна ли она. Проблема в том, что нет ни единого примера научной теории, отвергнутой лишь потому, что какие-то ее предсказания не сбылись. Первое человеческое стремление в таких случаях  – заткнуть все щели и продолжать в том же духе. Однако, более искусный фальсификатор может предположить, что теория фальсифицируется тогда и только тогда, когда возникает другая теория, которая а) объясняет факты, которых не объясняет исходная теория; б) содержит все то, что не отвергает исходная теория и с) базируется на большем числе фактов, чем исходная теория. Однако в этом случае – сильно упрощая – мы видим, что больше не осталось единой теории, которую можно было бы определить как «научную» или нет; вместо этого мы получили последовательность теорий, каждая из которых выдвигает свои постулаты и в свой черед рушится под натиском следующей теории.

Этот список бесконечен. Научные утверждения осмысленны. Научные утверждения можно перевести на научный язык. Научные теории и утверждения проверяемы и доказательны. Наука самокорректируется. Наука фальсифицируема. Тем не менее, независимо от того, обладает ли наука в действительности всеми этими свойствами, мы не можем на их основе провести границу между наукой и не-наукой. Как же рационалисты и ученые пришли к выводу, что, например, мистические теории не являются проверяемыми, доказательными, фальсифицируемыми или самокорректирующимися, ведь это вполне вероятно, раз таковыми считаются научные теории. В конце концов, теория эволюции во всех своих проявлениях определенно не обладает указанными свойствами, но это не мешает ей преподаваться в университетах.

Возвращаясь к исходной проблеме: провести чёткую демаркационную линию между научным и ненаучным миром не просто невозможно, но и ненужно, и даже вредно для самой науки. Это не нужно, поскольку повседневная деятельность научного сообщества совершенно не зависит от «проблемы демаркации», и вредно, поскольку научному сообществу придется примириться с существованием «серой зоны», из которой в науку могут проникать изначально ненаучные идеи, как это уже неоднократно случалось в прошлом. Провести границу можно, только если мы допускаем, что современная наука полностью совершенна, но я не знаю ни одного ученого, который бы решился это утверждать.

Диссертация: ТАНТРЫ ВАДЖРАБХАЙРАВЫ.Тибетские и монгольские тексты с введением, переводом и комментариями.  Bulcsu Siklоs, BA.