Метаноите

[nandzed]

Год назад в этот день я писал: "Ахматовский стих беспощаден в своей точности бытия для хорошего слуха! Как я понимаю Айхенвальда с его "Да, в Анне Ахматовой не умер Пушкин, не умерло все то благословенное, что связано с ним, Александром Благословенным"! Правда, он столь же щедр и на видение связей с иконописной северной Русью, библейской Песнью Песней и т. д. Отсюда очевидное - Айхенвальд как критик был очень щедр вообще. И второе - интересно, что в устах современной критики набор таких связей звучит чаще как признак вторичности текста, тогда как во время оно - напротив, как признак первородства".

Интересно, почему я решил, что такие связи воспримутся как вторичность поэтики? Наверное потому, что мало кто не цитирует, не поминает, удобно устроив личный быт  в "экологической нише", а всерьёз переживает как опыт личной жизни. Что интересно - редко поэтический талант всерьёз пробуждает на свет эту древнюю драму во всём её бездонном ужасе, но довольно часто её всерьёз переживают люди, лишённые крупного таланта. Критика неосознанно учитывает эту статистику? Правда, расплодившаяся псевдокорректность не даёт критикам говорить правду насчёт вторичности так же часто, как они её видят.