О трансформации личного

Спасибо френду verbarium подкинул случай вдруг вспомнить и добавить в копилку понятого в последние дни простого тезиса: ничто сущее во мне не уничтожается, не угасает, максимум, что я могу сделать, это "квадратное сделать круглым". Это касается и жесткого ощущения отделенности от мира, и многого другого, связанного с действием Кету и Сатурна.

Не посвящается никому за неимением таковых...

И вообще это отрывок - про текилу и богов. По поводу текущих днями раздумий:

Долгорастущий лист агавы пересёк
Атлантику, путь алкоголика из бара,
Где месяц-нож, смеясь, откроет сок,
И шкалик в голову ударит,
По жилам в бег, как пальцы Аполлона,
Что путают луну и лоно,
Но оживляют статуи богов.

Чем дышат вновь на высоте, откуда
Мир виден как морозный паззл?
За бога здесь себя принять нетрудно,
Заметив связь дыханья и рисунка.
Разум играет в кости, себя поставив на кон - в лунку,
Как голову Крестителя на блюдо.

Вопрос не в том, как писать, вопрос в том - кому...

http://silvertvar.livejournal.com/243339

Согласен с автором в анализе и выводах, но не в прикладной части последних - относительно того, что поэты должны не отражать смыслы, а продуцировать. Здесь проблема глубже, в основаниях самого творчества как неизбежного отражения какой-либо ждействительности. Чтобы отражать иную действительность, нежели та, что видится большинству тусклой и печальной, даже у так называемых счастливых, если они остановятся и возьму армку шире своего личного состояния, - так вот, чтобы показать иную действительсть, нужно ее ясно видеть, иначе все остальное будет неуверенным в себе паллиативом. 

Человеческое сознание, вся деятельность человека построена на принципе диалога и функции отражения. Настоящий поэт не может не быть честен в своем слове, иначе слово само обличит его. В таком разе кто, положа руку на сердце, из числа пишущих талантливо обладает даром видеть иную действительность, нежели предлагаемая постфактум всех экзистенциальных травм? Нужно быть воистину пророком нового времени и новой действительности. Одним вИдением "хорошего средь зла дольней жизни" здесь не обойдешься - потому что и так уже заявлено, что мы имеем дело с травмами более глубокими, нежели область, в которой эффективны гештальты упомянутого "хорошего". По гамбургскому же счету поэзия, не впадая в ложь мелочности или дидактики, не может служить "фабрикой волевого и специфически ориентированного производства смыслов". Усилием здесь ничего не возьмешь. Нужно расти, а не тянуть морковку за хвостик, чтобы она быстрее росла.

Этот рост - это вопрос самопознания и изменения себя как раз в смысле сказанного автором премиальной речи (см. ссылку). Но это относится к любому человеку, не только к тем, кто обладает даром слова. Тем более, что ценностно-рефлекторный характер воспроизводства ценностей и отсеивания "ненужного" во всю дурь работает у нас в стране в лице сообщества различного рода "культуттрегеров", которые успешно подтверждают общее усредненное негативное вИдение. Караван по-прежнему идет со скоростью самого слабого верблюда в караване. Меж тем, для начала нужно прекратить хотя бы воспроизводство ценностей разрушенных временем умов и не гальванизировать их этим. Пусть покоются с миром.

Напоследок. К автору речи: попробуйте проанализировать вопрос готовности поэтов России, возьмите хоть десятка три известных, к работе над собой, к глобальной переделке себя... Не поэзию надо переделывать, а себя. Как всегда, виновны не процессы, в частности, поэзия как процесс отражения и диалога с миром, виновны всегда носители - те, кто воплощает процессы - люди. Разница инерциальных систем кроется в системе координат, несмотря на то, что инерция присуща всему в силу его бытия. В этом смысле не нужно навязывать поэзии функцию волевого производства смыслов. Человек вообще не способен это делать, если что. Он все равно отражатель, потому что таким создан. Изменить это значит перестать быть человеком. Успешных попыток не было. Хотя для многих это вопрос спорный, но все же только личностный, вопрос все того же их развития.

ЗЫ: за словами, как всегда, нужно учитывать, что сказанное нами это не совсем то, что мы хотели сказать (и я беру на себя ответственность за понятое мною у вас, возможно, неверно), и услышанное нами - не совсем то, что нам сказали. Заранее прошу меня простить в этом смысле. 

Я вижу

А твои хрипящие алмазами раны
Проходят  - сквозь и вскользь,
Как разведенные воздух и крылья - врозь.

Для любителей апологий и всякой апофатики:)))

Вот скажите, как на духу, почему архангел в споре за тело Моисея с Сатаной не мог позволить себе говорить хулу на Падшего, а только лишь выразил вслух надежду, что Господь де запретит тому?

Это на ум тем, у кого он есть.

Об элитах, улучшении общества и себя

Никакая элита не может стать лучше общества в целом, но неизбежно будет носить на себе всего признаки - как развития, так и упадка. Это сообщающиеся сосуды. А потому делегировать элитам функции управления по умолчанию, все равно что делегировать их в никуда.

В целом нет в природе никакого общественного способа сделать общество лучше. Следствие теоремы Гёделя. Проблема может быть разрешена лишь извне пределов самой проблемы.

В этом смысле путь, как сделаться лучше, был и остается путем индивидуальностей, проблемой осознания своей жизни в ее началах и взаимовлияниях. Что же каксается теоремы Гёделя в отношении личного пути развития, то здесь приходится признаться развитием обязательную попытку выхода за пределы своей личности - в отношении к проблемам ближних, в векторе самого движения развития себя - куда? В этом смысле нельзя не вспомнитьь о многих умных людях, провозглашающих "все из меня", и уподобить их стоикам - с таким же мужеством, но и той же глупостью последних. 

ЗЫ: Слушаю "Uriah Heep" - "Easy Livin". Не устаю удивляться жанру как "чистой энергии", не оплодотворенному разочарованиями времени. Они верили в свое дело. Для многих умных глупцов сегодня это недостижимо, и потому они злятся, встретив это качество в других, "как злится Калибан, увидев себя в зеркало" (О. Уайлд).  

Почему американки мявкают:))))....

Понял, почему мне режет ухо, как разговаривают американки - искажение при артикуляции подобно тому же, что у россиянок, выходцев из глубинки. Только хуже - россиянки слегка зажевывают звуки. Американки же доводят этот процесс до "мявканья" из-за специфичной короткости многих слов, особенно глаголов, на которые делается нажим при интонировании - в сравнении с русским языком.

Iконы не плачуть, коли никто не бачит. Лена_Даос, спэшльно до тобi:))) Давно тебя не слышал

Это тебе подарок, для взбодрення:))))))))

http://ifolder.ru/20953888

Примерно такое