Из разговора на тему "Что делать?"

Что надо делать, так это наша власть нам не даст по-любому, ведь она живет в стране с другой конфигурацией в силу точки зрения на всё со своего положения, нежели обычные люди. Это для нас с тобой проблема выглядит как опасность для жизни живых людей, обычных, как мы с тобой, а для гос.деятелей она не может так выглядеть по-любому, они при всех своих усилиях, управляя страной с точки зрения ее самосохранности любой ценой, будут, скорее, склонны жертвовать людьми. Тут вообще безвыход с буддийской точки зрения - потому что государство как некая коллективная личность не способно практиковать Дхарму и исправлять себя, то есть оно инертно в большей части, нежели один или несколько человек. Представь только на мгновение этот тяжелый, инертный, медленный, но в силу невыносимой тяжести неостановимый в своих движениях вал. Тут и маленькому человечку непросто себя менять, что там о таких махинах как государство? Все гос.перевороты носят жалкий обусловленный кармический характер, и потому бесплодны в истинном смысле изменений. А все диктаторы и вожди, что представляются кому-то великими, есть всего-навсего сами по себе безликие фигурки, вознесенные волной общественной кармы и полностью отражающие в своих действиях и приказах характер этой кармы.

Я уже писал об этом как о следствии теоремы Гёделя - общество нельзя улучшить средствами самого общества, как нельзя починить автомобильный мотор без привлечения извне инструментов и моториста-механика. Сам двигатель или там его карбюратор, буде вознамерится что-то исправить в двигателе, ничего не сделает, потому что для этого нужно иметь внешнюю свободу, то есть перестать быть карбюратором.

Почему человечество не стало развиваться в пользу национального в каждом народе?

Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. (привожу ключевое, на мой взгляд)

 

у Бродского есть такие строки:

Там была бы эта кофейня с недурным бланманже, Где, сказав, что зачем нам двадцатый век, если есть уже девятнадцатый век, я бы видел, как взор коллеги Надолго сосредотачивается на вилке или ноже.

Недавно я полез наконец в Барреса, про которого знал только то, что это известный националист и папа  (или даже дедушка) французских правых. А тут пошел и углубился в его собрание сочинений.

так вот, открыл я пару его романов. Сначала – “Свободный человек”, а потом – “Беспочвенные”.

Между прочим, это создается примерно в то же время, когда пишет свои романы о беспочвенных и свободных Достоевский. Достоевский,конечно, масштабнее, глубже. Но Баррес наполнен французской ясностью и энергией. Я понял, что этого писателя мне обязательно придется читать. это- совсем другая ветвь “консервативной революции”, мне мало известная. А “Свободный человек” – роман о превращении денди в националиста – меня просто таки захватил.Звучит свежо, совсем не как современный ему Золя, согодня уже ощутимо принадлежащий прошедшему.

так вот : это другой 19 век, чем нам внушали, совсем не 19 век пара, электричества и позитивизма. раньше я понимал Бродского примерно в этом духе и читал эти строки так, что, мол, 20 век – лишь деградация позитивизма. Ну, что деградация – это ясно. Но не только позитивизма. 19 век куда более сложен и огромен, в нем то, что стало содержанием 20, уже сказано, при чем с куда большей силой и ясностью.

В силу целого ряда причин национализм стал пугалом, как стал им и расизм. Наверно, ключевой пункт здесь – процесс Дрейфуса, не менее важный пункт в истории европейской интеллигенции, чем 1789 год. Капитализация шоаха через холокост – лишь лемма того, что уже совершилось в становлении “дрйфусианцев” как событие их мысли.

Между тем, когда читаешь романы Барреса (и Достоевского, кстати), то открываешь, насколько иначе все могло быть, какие духовные миры будил национализм 19 века, насколько был высоким событием духа, на какие сложные вызовы он отвечал. Насколько все это в силу постдрейфусианских поляризаций все это было утеряно поздним национализмом.

(это едва ли относится к Барресу, но можно добавить, что расизм был универсальным миропониманием 19 и первой трети 20 века. Все были расистами, даже люди уровня Ренана и Мишле, и идея новой расыбыла центральной для ВСЕХ, включая и беспочвенных коммунистов. Затем назначить расистами национал-социалистов – это супермошенничество 20 века).

...Вообще фашизм – вишизм-национал-социализм - огромный капитал деконструкции ( а точнее деструкции) всей европейской истории под нужды тотальной левой мобилизации. Он позволяет контролировать архив “людям доброй воли”, производит миф особого разделения на “всегда хороших ” и “всегда плохих”, позволяя локализовать вину в назначенных “негодяях”.

это хорошо видно на судьбе Барраса, умершего в тюрьме за “коллабриционизм” (хотя с его точки зрения нацизм был слишком левым, чтобы сотрудничать с ним, слишком “космополитичным”).

Дьяволизация целого континента мысли (символизируемого людьми типа Барреса и Морраса, а чуть раньше – Местра,  Бональда и т.п.) позволяет (левым) либералам и (хорошим) социалистам констролировать всю  систему производства высказываний о политике. сегодняэто не дает начать говорить в адекватных формах о том, что происходит с Европой. Существующая поляризация производит убогие речи за и против прав человека (читай – мигранта). И ничего глубже.

Аналогично и в России. Нет языка, на котором можно адекватно обсудить проблему кавказцев. Либо их выслать-убить, и создать “русскую республику”, либо – “у преступности нет национальности”. Ничего сложнее я не вижу.

Когда на этом фоне открываешь Барреса -это как из солдатского сортира попасть в сосновый бор на вершине холма, с которого открывается фантастический вид на дали вокруг.

И тогда вот и понимаешь – зачем нам двадцатый век, если есть уже 19 век?

сосредотачивайте взгляд на вилке. Или – ноже.

Деус экс машина. Ожидания как тренд для "влияния извне"

По сути, все, кто желает столь радикального изменения жизни общества, что в нем просто не хватит  мирных оснований для этого, желают разрушения этого общества, но никто из них почему-то не хочет признавать это со всей ясностью. Или же, в глубине души предчувствуя, что все это пахнет порохом, совершенно не желают исполнения своих мечтаний, но продолжают мечтать самоцельно, но тоже не признаваясь себе в этом бессилии осуществить что-то радикальное в действительности. (отец русского мистического анархизма, не помню)

А, меж тем, все эти ожидания могут быть как провозвестниками для прихода нового, так и просто быть использованы для прихода Великой Фальши, котрой мир подавится в конце концов и довольно быстро. Все эти мысли были навеяны чтением сегодня френд-ленты, из котрой составился некий компиллят:

( Read more... )

Во-во, додумался о судьбах мира:)))

Какое-то настроение... хинаянское.

Донаблюдался...

Когда поэты не хотят делать цельное высказывание о творчестве собрата, они избирают метод частных наблюдений - "а вот это действительно чудесно" и все в этом роде. Сам так делал - найдешь что-нибудь прелестное из тре-четырех слов и пишешь "хорошая метафора". И не врешь, и не тратишься на откровенность. Бр-р-р...

Пророчество Казота. Свежо предание...

Чувствуешь в себе по временам какую-то каменную тяжесть рока, думая о судьбе мира (киньте в меня камень, если вы никогда об этом не думаете). Начинаешь понимать, что чувствовал Казот, излагая свои пророчества придворным за обедом:

На буйном пиршестве задумчив он сидел
Один, покинутый безумными друзьями,
И в даль грядущую, закрытую пред нами,
Духовный взор его смотрел.

И помню я, исполнены печали
Средь звона чаш, и криков, и речей,
И песен праздничных, и хохота гостей
Его слова пророчески звучали.

[Он говорил: "Ликуйте, о друзья!
Что вам судьбы дряхлеющего мира?..
Над вашей головой колеблется секира,
Но что ж!.. из вас один ее увижу я".]

. . . . . . . . . . . . . . .

М. Ю. Лермонтов. Из набросков

Из "Махавайрочана-абхисамбодхи". Для тех, кому нужно

Изречём мантру изрекаемого всеми бодхисаттвами:

НАМАХ САМАНТА-БУДДХАНАМ КШАХ ДАХ РА ЯМ КАМ

Изречём мантру небо[жителей] Чистых Пределов:

НАМАХ САМАНТА-БУДДХАНАМ МАНО-РАМА ДХАРМА САМБХАВА ВИБХАВА-КАТХАНА САМ САМ СВАХА

Изречём мантру Ракшасов:

НАМАХ САМАНТА-БУДДХАНАМ КРАМ КЕРИ

Изречём мантру Дакини:

НАМАХ САМАНТА-БУДДХАНАМ ХРИ ХАХ

[Комментарий И-сина: В мире есть те, кто создаёт все искусства. Обладая колдовским искусством в само-пребывании, [дакини] способны распознавать людей, жизнь которых [скоро] закончится; ( Read more... )

Про сверхлюдей:)))

Мало ему, что он гений, он ещё и хорошим человеком хочет быть.

Если не хочешь это взорвать, не раскачивай лодку. Прогноз на выходные

Цитата с "Часкора": Выходные пройдут под «аварийными» тяжёлыми аспектами Солнца, Меркурия и Марса. Крупные ЧП (вероятно, не в России) особенно возможны в воскресенье или на следующий день, в понедельник.

Тем не менее в это воскресенье есть шанс разрешить какой-то давно назревший кризис. В результате того, что вы сегодня предпримете, — если пойдёте до конца, а не остановитесь на компромиссе — вы сами можете что-то потерять, вызвать нешуточный скандал, но некий мучительный вопрос может быть действительно решён раз и навсегда. Если же вам не слишком нужен подобный результат, 26 декабря лучше не пытаться расшатывать лодку — это может подтолкнуть наиболее импульсивных участников ситуации к резким и разрушительным решениям. Напряжённый день, когда лучше не трогать то, что вы не хотите взрывать.

Все уже позабыли, в чем наша вина, а я до сих пор уверен, будто мы ни при чём

"...самый что ни на есть главный нерв современной литературы, ...обозначенный в 1984 году финалом трилогии Стругацких. «Волны гасят ветер», прочитанный и понятый тогда весьма многими (но тут накатилась перестройка, и сложную позицию смахнули с доски), обозначили скачок в эволюции человека, исчерпанность человеческой парадигмы как таковой. В свое время эта догадка свела с ума Ницше".

Вот так же "смахнули с доски" в свое время и вопрос о развитии национального в каждом народе. Как будто сценарий уже написан "и не суйтесь тут со своими выдумками". Вообще в судьбе Земли очень часто стало видно вовсе не диковинное зло, а какое-то огромное мурло, проосто тупо упорно отрабатывающее готовый сценарий и при надобности могущее легко "смахнуть с доски". И все робкие попытки человеческого социального творчества пресекаются на корню, оставляя жалкие обрывки в виде утопий и бунтов. Инерция - вот настоящий бич населения Земли.

"...измельчание нынешней литературы и жизни, столь очевидное в России, но поразившее далеко не только Россию, вызвано как раз мучительными попытками миллионов людей удержаться на изжитой, пройденной ступени эволюции. Пора шагать дальше, но не пускает страшный опыт: перефразируя Аверинцева, после скомпрометированных ответов никто не решается напомнить о вопросах. Но вертеться в круге прежних проблем, в позитивистском либо архаическом, в магическом либо языческом мире человек уже не может: он пилит опилки. Надо выходить на следующую ступень, с новыми жертвами и новыми рисками, не поддаваясь главному соблазну сверхчеловечности – презрению". (все цитаты из статьи Дмитрия Быкова о романе Мариам Петросян "Дом, в котором...") 

Ребята, да рано вам о соблазнах-то, вы еще и пары шагов туда не сделали. Как всегда, в болтовне тех, кто никуда сам точно не пойдет, ни в какие сверхчеловеки:), всё и потонет. Как бы ни отбрыкивались от магизма как типа восприятия и мышления, но для огромных масс людей проговорить тему, подробно и много раз, значит практически приобрести "опыт":))). Отсюда и будет "Я сверхлюдей в быту не видел, но хочу сказать...". Болтуны и болтушка. Это не парафраз "Белоснежки и гномов". Это про разжижение мозгов и тех, кто приставлен их регулярно взбалтывать, чтобы мозги не подозревали, что уже не умеют напрягаться.

Загадка личности

Поутру привиделось, как выглядят два моих агрегатных состояния, учитывая, что материал в видении показан как едва ли не сверхплотный, - это жидкий металл сероватого оттенка с каким-то тайным блеском - мое состояние расслабленности, и тускло поблескивающие серые (цвета графита серых карандашей) кристаллы того же металла - со множеством граней удлиненные столбцы, это состояние активности в действии. Любопытно, что сверхплотность, заданная изначально в любом агрегатном состоянии, почти исключает возможность конструктивного вмешательства извне - возможно лишь раздражение, то есть деформация с возвращением в прежнее состояние из-за пластичности, и деструкция кристаллической решетки. Больше ничего со мной, по определению, сделать нельзя. При этой сопротивляемости - необычная восприимчивость на грани медиумизма. И непонятно, что от чего пошло - сверхчувствительность от сверхзамкнутости или наоборот. Или так было задумано и произошло одновременно...

Роман Шмараков о состоянии литературы (что приятно, даже в этой гиблой теме сделал мне смешно)

«Почему у нас такая литература», «почему у нас такие литературные премии»… Почему первым признаком отравления является посинение трупа?.. Состояние литературы – насколько оно зависит от людей, а не от вдохновения, никому не дающего отчета в своих привязанностях, – есть производное от состояния образования. Конечно, если вы считаете, что это последнее у нас процветает, яко крин сельный, тогда нужно дискутировать, отчего наша словесность в своем кругозоре, пристрастиях и средствах выказывает такую свинскую неблагодарность к породившей ее среде; но пока дело обстоит иначе – пока всякий невеглас считает возможным публично заявлять: «Так писать, как Пушкин, сейчас нельзя, а надо писать таким языком, какой он сейчас» или выделять какой-то подобный сгусток букв, не утруждая себя вопросом, что он, собственно, всем этим хотел сказать, – до тех пор у нас осмысленные занятия литературой подобны службе на границе, забытой правительством, и набега варваров можно ждать в любой момент. Так не лучше ли, товарищи, чем в сотый раз начинать бессмысленные прения, пойти почитать какую-нибудь книгу, скажем, «Крокодил» или там газету.

http://roman-shmarakov.livejournal.com/306637.html