Родина не умеет думать

Вспомним, что шиитская революция в Иране велась именно под лозунгами борьбы с азиатской деспотией. Шахский режим, имея практически неограниченные финансовые ресурсы, тратил огромные суммы на просвещение. Но средневековый народ, не способный в своей массе к систематическому мышлению, был просто не в состоянии получить европейское образование. Европейская наука не давалась, раздражала и угнетала. Но кто же признается в собственной отсталости? Речь пошла о развращающем влиянии белых дьяволов, о растленных и развратных дураках-американцах, скупающих иранских студенток для своих гаремов...  Д. Е.  Галковский

А ведь такой принцип он сохраняется повсеместно - и сейчас в России, от бессилия, и много еще где, потому что это общее место в историях всех государств. Поневоле задумаешься - да и было ли когда что честное в истории любой государственности? Чтобы власть выступила во внешней политике честно и открыто? Нет. А было ли с чем выступать-то? Своекорыстие и выживательство,  сугубый биологизм - основа всякой государственной органики. И огромные пласты пропагандистской пахоты отнюдь не приподнимают нас над биологией власти, а потому являются квазикультурными. А ведь это везде - это в крови людей и в молоке их матерей. Что в основе их т. н. "любви к Родине", если обойтись без пропаганды и надрыва патриотов, защищающих то, что просто защищает их? Если обойтись без этих членов стада, воспроизводящих в себе и своих детях только инстинкты этого стада - стремление поддерживать его целостность и защищенность (даже общественный договор - это всего лишь форма проявления стадного инстинкта). Что останется от нашей так называемой культуры вне отвлеченной красоты (а отвлечь и разнять ее с "бытом Родины" нетрудно)? Что есть "Родина" без этого коллективного мозга, чьи прошивки в каждом? Какие демоны на самом деле стоят за историями управления народами Земли (на богов они уже не тянут при той обогащенности разочарованием, что наделены уже многие из людей)?

Это совершенно не к тому, что народы - потерпевшие и обманутые. Это к тому, что нет никакого народного творчества давным-давно, а искусство уже битый век рождается из сопротивления всему коллективному, что ни на есть, со стороны одиночек. И культура растет, когда еще возможно, только из этих зерен. А все стадное, массовое непрерывно рожает, подражая индивидуальным результатам, но никогда не достигая их - потому что по природе невозможно толпе сопротивляться самой себе для построения культуры, чего-то не инстинктивно-биологического в основе. Толпе неизвестна рефлексия. И "Родине" - тоже. "Родина" не умеет думать. Поэтому никого из "пропавших своих сыновей" она не слышит и никогда не слышала. Наша Родина - Молох.    

Идеология создается всегда для других

Когда-то лет двадцать назад, еще весьма молодым человеком я написал в журнал, который просуществовал не далее первого номера, статью о том, куда можно двинуться нынче мыслящему существу. И там был отрывок о том, что идеологическая машина - в сущности, безотходное производство. Поглощая человеческий расходный материал для управления человеками же, она и от преданных своих солдат не оставляет ни  следа - даже их кости идут на пуговицы для шинелей солдат следующего поколения. И действительно - во всем этом просвечивает простое назначение идеологии - оправдывать действия государства и власти, а также противоборствующих им, конечно, с целью захвата все той же власти. То есть идеология не имеет отношения к поискам истины, честности и развитию. Она создана для прикрытия подлости бытия, устроенного одними для других (никогда для себя, себя-то что обманывать?). И вот встретил у Галковского: 

"Слово "идеология" появилось в самом начале XIX века и было введено в широкий обиход Наполеоном (Наполеон назвал идеологами политиков, руководствующихся в своей деятельности не практическими нуждами государства, а теоретическими построениями). Словечко пошло в ход, закувыркалось на страницах газет, поскакало по паркету аристократических салонов и, после всякого рода превращений, которые я здесь опускаю, докатилось до Маркса. Маркс словечко подобрал и пустил в дело: идеология это не что иное, как СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОБМАН - совокупность лексических конструкций, оправдывающая те или иные действия субъекта. Скажем, существует класс феодалов, живущих за счёт ограбления крестьян. Но феодалы же не могут открыто сказать: "Мы негодяи, мы живём за счёт чужого труда." Нет, они вырабатывают определённую ИДЕОЛОГИЮ: "Люди изначально неравны. Крестьяне - это тупые животные, неспособные к высшей деятельности. Мы берём на себя управление ими, и за это они должны нас кормить."

Мысль небогатая, но Маркс пошёл дальше.

( Read more... )

 

Во что превращается философ, когда не имеет равных себе для полемики

За свою жизнь Аверинцев, при страстном темпераменте полемиста, никогда ни с кем не полемизировал. Собственно, полемизировать было не с кем. ...Подобная ситуация - тяжёлое испытание для любой личности, а для ярко выраженного экстраверта, каковым, несомненно, является Аверинцев, это равносильно медленному самоубийству. Он привык всегда и во всём быть правым заранее и абсолютно.

Самое подлое в советской власти (в любой власти, ИМХО - нандзед) это разлагающее и растлевающее влияние. Влияние даже не отдельных людей, а самой среды, воздуха. На всём печать тлена, гниения. Как бы ни был здоров и силён человек, живя посреди болота, он неизбежно становится больным и слабым. Грустно было видеть Сергея Сергеевича,  тратящего свой ум и талант на поддержание беседы с людьми, не умеющими ни говорить, ни мыслить.
Увы, Аверинцев "человек среды", и советская среда его погубила. Вечный подросток, в Англии он, может быть стал бы лордом, у нас превратился в организатора телефонных звонков. ...Никогда не забуду потрясения. Однажды я слушал какое-то выступление Аверинцева. Аверинцев говорил напыщенный вздор, не имеющий никакого отношения к заявленной теме. Десять минут, двадцать, тридцать. Кто-то в зале не выдержал и сделал замечание. Что тут началось. Аверинцев буквально закричал: "Кто вы такой! Вы не понимаете, с кем вы разговариваете! Я уважаемый человек!" Но какой философ уважаемый человек? Ещё Платон писал о придурковатости философов, совершенно неприспособленных к реальной жизни и подвергающихся постоянным насмешкам со стороны толпы. "Кто занимался философией не в молодости, для получения совершенного образования, а посвятил ей жизнь, тот становиться человеком весьма странным, чтобы не сказать больше". Вот тип философа. И если философ уважаем, то только потому, что гуманное и справедливое общество уважает его безумие и полную непрактичность в личных делах. Он слишком умён, чтобы жить в бытовом мире. Предельная никчёмность нашего общества, может быть, в том, что философ считается в нем человеком практичным и себе на уме. И более того, бизнес и карьера ему вполне удаются. На Западе Гегель или Камю, открывшие свечной заводик, прогорели бы за два месяца. В стране дураков производство расширяется, большой успех. Вот и книги уже писать некогда. И наконец философ, вместо того, чтобы относиться к вопросам престижа с естественным для него "философским спокойствием", начинает ругаться, капризничать, организовывать телефонные звонки и коллективные письма. И в этом случае он уже смешон действительно, как смешон любой человек, занимающийся не своим делом.

lib.rus.ec/b/137928/read

Поступок философа

"В 1919 году в Одессе к Бунину пришёл агент немецкой разведки Максимилиан Волошин и стал говорить, что глава местной чрезвычайки Юзефович человек кристальнейшей честности, интеллигентнейший, гуманнейший, что есть великое гуманистическое братство, есть шестикрылые ангелы, одиннадцатикрылые ангелы и они машут волшебными палочками; что Россия избранная страна циркумполярной констелляции четырёх эфирных ветров и т.д. Это говорилось в то время, когда каждый день в ЧК убивались сотни заложников, убивались "гигиенично" - голову наклоняли над ответстием в нужнике и стреляли в затылок. Кровь жертвы стекала в говно - очень удобно, чисто. Гуманитарно. И Бунин убрал руку шпиона со своего плеча: "Волошин, вы найдите для своих собеседований кого-нибудь поглупее. Я ведь не дурак." Это был поступок не писателя - философа. Это и есть социальный аспект философии. Философ прежде всего умный человек, а умный человек ситуацию ВИДИТ. Сам философ, ПОВТОРЮ ЕЩЁ РАЗ, очень часто, а, пожалуй, и всегда, наивен и неприспособлен к бытовой жизни. Но это мозг нации. Водить за нос народ, имеющий собственную философию, невозможно". (цитировано оттуда же, кто читает этот ЖЖ, поймет:))

К вопросу об обвинении буддистов в сектантстве со стороны местных православных кругов

Любая буддийская община, организованная официально и согласно законодательству, не должна "работать над своим имиджем в обществе" по простой причине - работа над имиджем преследует как цель формирование благоприятного общественного мнения, то есть стяжание своего рода похвалы общественности и избегание порицания с ее стороны, что бы эта общественность собой ни представляла. Меж тем, стремление к похвале и избегание хулы - это одни из 8 мирских дхарм, то есть деятельность, совершенно противоположная  жизни буддиста.

Созвучное мученье

«Мой опыт божественного столь безумен, - признавался Батай, - что надо мной будут смеяться, если я вздумаю говорить о нем. Итак, передо мной тупик. В нем исчерпывает себя всякая возможность, возможное скрывается, в нем свирепствует невозможное. Посмотреть в глаза невозможному - в его выпученные, вездесущие глаза, - оказаться с ним лицом к лицу и не видеть ничего возможного - вот, на мой взгляд, опыт божественного, который подобен казни». Его уничтожала тоска по невозможному, неукротимое желание стать кем-то больше, чем просто человеком со всей его суммой заблуждений и слабостей. «Кто не "умирает" от тоски быть лишь человеком, так всего лишь человеком и умрет»...

www.rossia3.ru/transgress

В стремлении к глубине

«сообщение», ощущаемое как нагота... весь религиозный опыт человека  сводится к его стремлению к возврату в имманентную непрерывность...

(там же)

Чтобы сознанию быть довольным...

al_zorin

Я лично думаю, что самопознание средствами рацио скорее мешает, чем помогает счастливому существованию сознания, которое, вообще говоря, хотело бы быть собой, не думая о себе. Однако полное отключение самооценки чревато дурными последствиями. Сознанию необходимо быть довольным собой и необходимо иметь какие-то сверхцели. Но, опять же, их формулирование лучше всего происходит не вследствие рационального обдумывания, но в результате внеконцептуального напряжения мысли, будь то медитация, сеанс психотерапии или иная, условно говоря, практика измененного сознания (только без использования каких-либо интоксикантов или психотропов).

Кто теперь слышит?

Осуждены за разжигание социальной розни между населением и чиновниками((((

Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного района города Кемерово признал двух местных жителей, 24-летнего сварщика и 28-летнего шиномонтажника, виновными в публичных призывах к экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК РФ).
Установлено, что в ночь на 25 сентября 2009 года граждане прикрепляли к стёклам автомобилей, припаркованных около жилых домов по проспекту Шахтеров в Рудничном районе Кемерова, листовки под заголовком «Твой автомобиль тебе не принадлежит».
Текст листовок способствовал возбуждению социальной розни: был направлен на то, чтобы сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам – государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям.
Подсудимые вину не признали, однако суд установил её на основе доказательств, представленных государственным обвинителем прокуратуры Рудничного района, на основе показаний свидетелей.
При определении вида и меры наказания учтено отсутствие у граждан прежних судимостей, положительные характеристики и молодой возраст.
Каждому назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.