И дно стакана ближе преисподней...

Небесное веселье, вожделенно

Все, что к тебе приводит, -

Гоненья, как попутный ветер,

И дно стакана ближе преисподней.

 

На грани мира все- желанье,

Все слепо, будто родилось,

Друг в друга глядя, и сплелось

В единые уста, не знавшие страданья.

 

Здесь все любовь и больше ничего,

Нельзя отнять ягненка от огня,

Спроси любого: «Кто ты?», скажет: «Я –

Душа возлюбленного моего».

Поздравляю вас соврамши!

Марат Гельман пишет в своем блоге: "Насколько все таки рыба разнообразней и вкусней мяса. И карма от нее не тяжелеет".

Ничего смешнее о карме как законе причинно-следственном я не читал. Наверное, просто вообще мало читал... Насколько может внезапно раскрыться человек, казалось бы культурный, и понести такую дурнину...

Ты много жил, я больше пел…

Сегодня день рожденья Блока... Не могу и не хочу разражаться аналитическим:) постом. Может быть, позднее. А пока стихотворение позапрошлого века:

Ты много жил, я больше пел…

Н. Гуну

Ты много жил, я больше пел…

Ты испытал и жизнь и горе,

Ко мне незримый дух слетел,

Открывший полных звуков море…

Твоя душа уже в цепях;

Ее коснулись вихрь и бури,

Моя — вольна: так тонкий прах

По ветру носится в лазури.

Мой друг, я чувствую давно,

Что скоро жизнь меня коснется…

Но сердце в землю снесено

И никогда не встрепенется!

Когда устанем на пути,

И нас покроет смрад туманный,

Ты отдохнуть ко мне приди,

А я — к тебе, мой друг желанный!

Весна 1898

Смешное у Блока - в его день рожденья

* * *

Сижу за ширмой. У меня

Такие крохотные ножки...

Такие ручки у меня,

Такое тесное окошко...

Тепло и темно. Я гашу

Свечу, которую приносят,

Но благодарность приношу...

Меня давно развлечься просят,

Но эти ручки... Я влюблен

В мою морщинистую кожу...

Могу увидеть сладкий сон,

Но я себя не потревожу:

Не потревожу забытья,

Вот этих бликов на окошке...

И ручки скрещиваю я,

И также скрещиваю ножки.

Сижу за ширмой. Здесь тепло.

Здесь кто-то есть. Не надо свечки.

Глаза бездонны, как стекло.

На ручке сморщенной - колечки.

18 октября 1903

Удивляюсь в день рожденья Блока

Сколь о многом и разном он писал!

Месяц холодный тебе не ответит

Звезд отдаленных достигнуть нет сил…

Холод могильный везде тебя встретит

В дальней стране безотрадных светил…

 

 

Июль 1898

Почему авраамические сюжеты не важны для буддиста

130 лет был Адам отделён от своей жены и не был отцом. После того, как Каин убил Авеля, Адам больше не хотел сочетаться со своей женой. Рабби Йозе сказал: «С того часа, когда смерть завладела им и всем миром, он сказал: «Зачем мне рождать детей разрушения?» и воистину отделился от своей жены». И два женских духа [Лилит и Наама] пришли и сочетались с ним и родили детей. И те, кого они родили, были злыми духами мира, которых называют Чумой Человечества. И они отправили сынов человеческих в изгнание, и скрывались у порога домов, и в водоёмах, и в отхожих местах… Но если над дверью дома человеческого было святое имя Шаддаи в высочайшем сиянии, они отступали и бежали оттуда. ( Read more... )

Принципиальное отличие позиции буддизма в отношении подобных вещей таково:

Каковы бы ни были сюжеты внутри шести лок (миров богов, полубогов, людей, животных, духов исущества ада) и взаимотношения между ними, перетусовки, перерождения каких-то сущностей то там, то сям, суть Учения никогда не выводится из этих сюжетов. Дхарма Будды описывает пути освобождения из шести лок и пути увязания в мирах причин и следствий, но сами конкретные сюжеты увязания или восхождения в мирах - не суть важны. Не так в иудаизме и христианстве. Кстати, именно за счет такой "внесюжетной" природы и независимости Дхарма Будды не порождает в восприятии людей такого количества подавленностей, комплексов вплоть до изуверства, чем изобилуют авраамические культы.

Но главный вывод нужно сделать более общим: если религиозный культ зависим от неблагих в своей сущности сюжетов и строится от них (в том числе), то и его практика всегда будет зависеть от существования зла. 
 

Состоялась интронизация нового воплощения Бакулы Ринпоче!

mk-site.spb.ru/buddhism/buddhism/163/

Какое-то странное у поэтов бытие и представление о нем

Вот, Виталик, почему я все время говорю о недостатке (для меня:)) содержания в большинстве современных поэтов, ключая талантливейших. Вот Михаилу Айзенбергу думается сходное:

"Правда в том, что сегодняшние радикальные опыты в поэзии по сути декоративны и никто их всерьез не воспринимает. Это радикализм средств – вещь тягостная и опустошительная".

А вот это требует обдумывания: "Дискредитировано и понятие «произведения»: произведение (представление о реальности) сменяется практикой (пребыванием в реальности)".

www.openspace.ru/literature/projects/130/details/17968/

Почему, собственно, представление о реальности и пребывание в ней так разведено у Айзенберга - они даже не в одном пространстве, а замещают друг друга, либо - либо? Для меня лично это дико... Я лично занимаюсь презентацией, представлением своего пребывания в реальности. То есть рпебывание включает в себя представление. Почему у Айзенберга не так, боюсь даже представить.

ЗЫ: а вообще часто такое плотное ощущение, что все эти попытки концептуалистов начать "гнать философию" о представлении и бытии имеют такой бледный вид...