nandzed: (Default)
Нынче так много говорят, как изменился человек с появлением компьютеров, сотовых телефонов и прочего добра. Я вспоминаю, как попадал в собственное будущее, много раз. В конце 80-х я видел нынешнее время, и не в каких-то общих или символических образах, а именно в совершенной конкретике событий моей собственной жизни. Так что, из опыта, не могу сказать, что все эти технологии действительно как-то меняют людей. А вот то, что рождаются поколения уже иных людей, это правда. Как и то, что принципиальные проблемы людей - всё те же. Только со временем всё меньше скреп, возможностей подумать, прежде, чем сделать. Но сами люди не прогрессируют - в целом. Особенно смешно, когда смотришь через время. Вот так, например:

Разве можно согласиться с таким поистине фантастическим предположением Стругацких, что в 2000 году человечество допустит существование некоей гангстерской фирмы «Спайс Перл Лимитед»? Неприглядно выглядит XXI век в повести братьев Стругацких.
Журнал «Москва», 1962



На самом деле, "это" не меняется во все времена. Мало кто из людей отдаёт себе отчёт в том, насколько велика инерция этического развития человечества. С этим не сравнятся никакие технические циклы. Даже культурные циклы, по идее, самые длинные. Что уж говорить о кратчайших политических и финансовых циклах?! По идее, политикам вообще не нужно ничего выдумывать - нужно лишь продолжать из века в век одну и ту же этическую линию развития народа. Однако как быстро мы дичаем, стоит лишь пройти одной войне! Так, мягко говоря, невелики этические накопления людей на этой планете. Мы едва-едва ли не в самом начале пути. При этом бездна неуверенности и самоуверенности одновременно. Подростки. Представьте общество одних лишь подростков. Жесть. Общество гормонального взрыва. Легко понять, насколько наш мир людей моложе по своему развитию мира животных и растений. Поэтому на фоне их зрелости мы часто выглядим полными идиотами. Хотя мы и ступенью выше в мирах.


nandzed: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] karachee в RIP

Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но всё зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживём когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…

Нандзед: От себя дорбавлю одно замечание - никогда не появятся среди людей "грязные типы", если большинство будут составлять действительно добрые и честные люди. Эти типы имеют место в силу поддержки большинством себе подобных. Всё, что мы имеем в социуме в самом широком смысле слова - проявление закона большинства. И сдаётся мне, пока действует правило Парето, большинство ещё долго будет, как оно есть. Как мы все - 80 %, за исключением 20% добрых и честных.

nandzed: (Default)

нажмите на изображения для увеличения
Лао-Цзы и Конфуций. Сто болезней, которые назвал Лао-Цзы и сто лекарств от них.

Существует легенда встречи Конфуция и Лао-Цзы:

Конфуция очень беспокоил Лао Цзы и его учение. Однажды он отправился повидаться с ним. Он был старше Лао Цзы и ожидал, что тот будет вести себя с должным почтением. Но Лао Цзы сидел, когда Конфуций зашёл к нему. Он даже не поднялся для приветствия, не сказал: «Садитесь». Он вообще не обратил особого внимания. Конфуции рассвирепел: «Что это за Учитель?!» И спросил:
—Вы что, не признаёте правил хорошего тона? Лао Цзы ответил:
—Если вам хочется сесть, садитесь; если хочется стоять, стойте, Кто я такой, чтобы говорить вам об этом? Это ваша жизнь. Я не вмешиваюсь.
Конфуций был потрясён. Он пытался завести разговор о высшем человеке. Лао Цзы рассмеялся:
—Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, как дерево есть дерево. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Всё это чушь и бессмыслица.
Когда Конфуций вышел, то весь трясся. Они спросили его:
— Что случилось?
— Я знаю, что птица летает, зверь бегает, рыба плавает. Бегающего можно поймать в капкан, плавающего — в сети, летающего — сбить стрелой. Что же касается дракона, то я ещё не знаю, как его поймать! Он не человек, он — дракон!

Read more... )
nandzed: (Default)
Нет смысла заниматься поисками актуальных определений зла, суетиться, примеряя на то или иное явление очередной, возможно, изысканный трафарет. Не нужно бегать по всем углам мира, довольно вскрикивая: "Вот оно! Смотрите!" Потому что это становится просто положительным утверждением зла. А вы лучше займитесь положительным утверждением добра! Ищите актуальные формы и определения! А уж зло всегда себя само обнаружит на окраинах вашего добра, в сопротивлении ему.

Именно потому что этого не делается, наша пресса и прочие "публичные персоны" в своих непрестанных попытках найти, огородить и определить зло заняты на самом деле и в итоге лишь его утверждением.
nandzed: (Default)

Я буду стремиться оставаться безопасным для себя и других

January 2013

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 16th, 2025 08:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios