![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сыграть мечту Достоевского
Sep. 16th, 2010 02:34 pmСмотрю "Братьев Карамазовых" с Лавровым в роли Ивана и Мягковым - в роли Алеши.
Сцена, когда Алеша входит в комнату, где стоит гроб старца Зосимы. Я не видел этот фильм ранее, поэтому реакция первична. ИМХО, Мягков просто изобразил нам все что угодно, только не реакцию инока или послушника (не помню уже точно, кем был Алеша). Что это за детский лепет? Мягков показывает серию ныне дешевых приемов, которые обладали перво- и благородством только в рамках греческой трагедии. Но для инока 19 века подобные гримасы... Воистину, мимическое искусство не дается в руки лживых и неведающих.
Я далек от мысли, что молодой Мягков повинен в сем. Ответственность - на режиссере. Все дело в неведении - ИМХО, режиссер просто не понимал на самом деле, что Алеша - это мягкий, смутный в мотивациях и действиях набросок мечты Федора Михайловича Достоевского, его попытка найти ответ на вопрос "Что делать?". Писатель сам не в состоянии был продумать эту светлую линию и прочертить ее в романе глубоко и отчетливо. Причем по самой простой причине - роман "нерезиновый", как Москва, он проосто не выдержал бы прорисовки такого образа до его зрелости - нужно романное время, а все остальные герои в целом уже отыграли, просто нет ресурса повзрослеть и проясниться Алеше. Поэтому он и остался этаким "розовым облаком с легкою тенью".
Режиссер должен был разбираться в этом. Но в любом случае он либо понимал это и должен был додумать за Достоевского развитие образа Алеши, мимику, мотиивации поведения в сценах, моторику, а значит то, что нам показано в фильме - это версия режиссера, и она - ниже ватерлинии:). А если он не понимал исходных условий своей работы с образом Алеши, то как он вообще взялся за экранизацию?
Сцена, когда Алеша входит в комнату, где стоит гроб старца Зосимы. Я не видел этот фильм ранее, поэтому реакция первична. ИМХО, Мягков просто изобразил нам все что угодно, только не реакцию инока или послушника (не помню уже точно, кем был Алеша). Что это за детский лепет? Мягков показывает серию ныне дешевых приемов, которые обладали перво- и благородством только в рамках греческой трагедии. Но для инока 19 века подобные гримасы... Воистину, мимическое искусство не дается в руки лживых и неведающих.
Я далек от мысли, что молодой Мягков повинен в сем. Ответственность - на режиссере. Все дело в неведении - ИМХО, режиссер просто не понимал на самом деле, что Алеша - это мягкий, смутный в мотивациях и действиях набросок мечты Федора Михайловича Достоевского, его попытка найти ответ на вопрос "Что делать?". Писатель сам не в состоянии был продумать эту светлую линию и прочертить ее в романе глубоко и отчетливо. Причем по самой простой причине - роман "нерезиновый", как Москва, он проосто не выдержал бы прорисовки такого образа до его зрелости - нужно романное время, а все остальные герои в целом уже отыграли, просто нет ресурса повзрослеть и проясниться Алеше. Поэтому он и остался этаким "розовым облаком с легкою тенью".
Режиссер должен был разбираться в этом. Но в любом случае он либо понимал это и должен был додумать за Достоевского развитие образа Алеши, мимику, мотиивации поведения в сценах, моторику, а значит то, что нам показано в фильме - это версия режиссера, и она - ниже ватерлинии:). А если он не понимал исходных условий своей работы с образом Алеши, то как он вообще взялся за экранизацию?
