Нешёлковый путь

В споре о том, считать ли нацию, государство личнос­тью или нет, точку зрения, что эти образования не лично­сти, что коллективных личностей не бывает, отстаивают с просветительским негодованием, с гуманитарным воз­мущением, за которым прячется идея божественного дос­тоинства личности. Само это возмущение говорит однако о тайном беспокойстве гуманитария, либерала и плюра­листа. Противоположный тезис о том, что нация и т.д. это личность, высказывают с пафосом, опять же застав­ляющим догадываться о подразумеваемой божественной перспективе, делающей народ промежуточной инстанци­ей между Богом и человеком. Даже такая слабая юриди­ческая личность как небольшое предприятие, фирма дик­тует, распоряжается; и даже если мы знаем, что приказы пишет человек как и мы, директор, подписывающий приказ, другое лицо, чем он же сам пишущий его: подпись подключает его к более важной величине, организации как юридической власти. Юридическое лицо — лицо пра­ва, т.е. закона. Закон правит. Именно в возмущении лич­ности, что она вынуждена иметь дело с безличным зако­ном, по линии этого возмущения и складываются интим­ные отношения личности с организацией, государством, нацией: личность возмущается что она, личность, подчи­няется безличным законам; этим она и доказывает, что ее отношение к тем законам чисто личностное. Мы не должны закрывать глаза на то, как живо от­ношение личности к государству, как личность поглоще­на им больше, чем близостью с другим лицом. Когда дело доходит до дела, мы знаем, какой вес имеет государствен­ный интерес, логика истории.